L’Unione Ciclistica Internazionale (UCI) ha pubblicato ieri la classifica per nazioni, grazie alla quale si stabilisce il numero di corridori che ogni nazione avrà diritto a schierare nella corsa su strada maschile ai giochi olimpici di Parigi del 3 agosto 2024. Le prime cinque nazioni avranno quattro rappresentanti: Belgio, Danimarca, Slovenia, Gran Bretagna e Francia.
Le cinque successive: Spagna, Italia, Paesi Bassi, Australia e Stati Uniti, potranno schierare tre corridori. Solo due i corridori per le nazioni tra l’undicesimo e il ventesimo posto: Svizzera, Portogallo, Colombia, Norvegia, Germania, Austria, Irlanda, Canada, Kazakistan e Nuova Zelanda. Infine, un solo corridore sarà presente per i Paesi tra il 21° e il 53° posto.
Diverso in campo femminile, dove l’Italia si posiziona al 2° posto, dietro i dominanti Paesi Bassi:
Il totale dei partecipanti è 88 corridori totali per genere, con 4 posti (2 femminili e 2 maschili) di diritto per il paese ospitante.
Il numero di corridori per nazione non è cosi elevato da poter consentire un facile controllo delle corse, ma il profilo da classica del nord sicuramente gioca a favore dei due paesi in testa alla classifica: Belgio e Paesi Bassi.
Poi se il discorso è la solita solfa che manca il Pogacar....(quando fino all'altro ieri c'era Nibali...).
La federazione in Italia potrebbe fare di piu'? Sicuramente (come sicuramente potrebbe lavorare in modo più "professionale"), ma vorrei capire in che modo, perché ci sono anche dei limiti dati da com'è costituito il sistema.
Però, a parte tutto, quali sarebbero le federazioni che lavorano molto meglio e formano campioni a ciclo continuo?
Inoltre c'è da considerare che il ciclismo si è globalizzato. Un tempo erano 4-5 paesi a monopolizzare il ciclismo e ovviamente questi paesi non uscivano mai dalla serie A. Oggi è diverso e dobbiamo accettarlo (anche perché in realtà è positivo per il nostro sport).
Aggiungiamo che in campo femminile siamo secondi anni luce davanti ai terzi...
Riguardo a Pogacar Evenepoel Bernal (o quello che ne sarebbe potuto essere) non li definisco buoni corridori dunque non li annovero nel mazzo di quelli che vanno fatti crescere in una determinata maniera. Capirai Remco giocava a pallone fino a 16 anni figuriamoci se è cresciuto in una maniera pro ciclismo.
Ecco forse non ho espresso bene questi concetti che tutti assieme li addebito a una FCI. Quella attuale che vedo immobile o quasi in tal senso e quella passata come minimo. Meccanismi di selezione sbagliati trafila giovanile sbagliata gare mal congegnate microsocietà povere anzichè società sostenute dalla federazione che invece sperpera i soldi a mandare mogli e parenti vari in vacanza alle manifestazioni internazionali (un esempio non l'unico) poca mtb poca pista (ma lì entra in ballo la acrenza di strutture che può non essere colpa della federazione) anche se come attività su pista non siamo messi male a livello alto mentalità generalmente da svecchiare.
Ho preso tutte le cose che hai indicato. Quale di queste non è responsabilità diretta della FCI? Il problema da risolvere era Cassani no? Il problema da risolvere era riammettere i bombati alle GF con tanto di pessimo esempio per i giovani su come vanno visti certi imbroglioni?