Il Sistema Armstrong

fithensen

Pignone
25 Marzo 2012
121
15
Cagliari/Barcellona
Visita sito
Bici
Orbea
Che vuoi farci? Alle persone piace enfatizzare solo gli aspetti negativi lasciandosi trasportare dalle simpatie/tifo.


Ma guarda che io non ho mai odiato il modo di andare in bici di Armstrong, sicuramente molto più apprezzabile di quello di Froome, nè tifavo per qualcun'altro quando lui vinceva; penso che certi atteggiamenti 'extrasportivi' che ha manifestato nella sua carriera di certo, dal mio punto di vista, qualificano l'uomo in questione.
 

fithensen

Pignone
25 Marzo 2012
121
15
Cagliari/Barcellona
Visita sito
Bici
Orbea
permettimi di puntualizzare due aspetti della tua rispettabilissima opinione:
all'inizio dici "troppo facile aprire una associazione benefica quando si gode di una posizione di visibilità"; bene, ma non cambia il gesto nobile ed umano dell'uomo, ce ne fossero di persone visibili che si adoperassero in questo modo per il prossimo.
Alla fine puntualizzi il comportamento certamente poco signorile verso Simeoni, giusto; ma però non dimenticare il comportamento estremamente signorile ed apprezzabile che Armstrong tenne dopo la morte di Fabio Casartelli o quello di aiuto per la mamma di Ivan Basso.

Sul resto la penso esattamente come tè, ma non solo i ciclisti

Se una persona la valuti negativamente non è detto che ogni suo gesto è negativo; appunto i due fatti che hai citato lo dimostrano. A proposito, informami, che ha fatto per la mamma di Basso; non ne sono a conoscenza.
 

UsPostalService

Apprendista Velocista
15 Ottobre 2012
1.464
32
Texas
Visita sito
Bici
Lance Armstrong
Se una persona la valuti negativamente non è detto che ogni suo gesto è negativo; appunto i due fatti che hai citato lo dimostrano. A proposito, informami, che ha fatto per la mamma di Basso; non ne sono a conoscenza.

Quando lei si ammalò(tumore) l'aiutò con la sua fondazione(la Livestrong).
Erano gli anni in cui Basso era il suo rivale principale proprio quel gesto cementò l'amicizia tra i due.
 

Gianka1964

Gregario
10 Dicembre 2011
524
24
Reggio Emilia
Visita sito
Bici
Trek Emonda
Se una persona la valuti negativamente non è detto che ogni suo gesto è negativo; appunto i due fatti che hai citato lo dimostrano. A proposito, informami, che ha fatto per la mamma di Basso; non ne sono a conoscenza.

quando venne a sapere della malattia della mamma di Ivan, si adoperò moltissimo per aiutarla, fornendole tante informazioni tramite la Livestrong. Mi ricordo in una intervista Basso elogiarlo pubblicamente confermando che aveva fatto tutto il possibile per cercare di aiutare la mamma. Io su queste cose mi inchino.

Il discorso, correttissimo, che hai fatto vale pure per me (nel caso Armstrong a senso inverso): se una persona la valuti positivamente non è detto che ogni suo gesto è positivp
 

mach1

Passista
4 Marzo 2010
3.840
488
Visita sito
quando venne a sapere della malattia della mamma di Ivan, si adoperò moltissimo per aiutarla, fornendole tante informazioni tramite la Livestrong. Mi ricordo in una intervista Basso elogiarlo pubblicamente confermando che aveva fatto tutto il possibile per cercare di aiutare la mamma. Io su queste cose mi inchino.

Il discorso, correttissimo, che hai fatto vale pure per me (nel caso Armstrong a senso inverso): se una persona la valuti positivamente non è detto che ogni suo gesto è positivp

Armstrong da analizzare è sicuramente una figura complessa, probabilmente ha realmente qualche disturbo relazionale perchè trovo molto difficile capire come una persona normale professionalmente possa adoperarsi in qualsiasi modo possibile per demolire gli avversari, legale, sportivo, morale, umano e poi con altrettanto slancio si adoperi sotto l'aspetto sociale. Da un lato totale mancanza di empatia, dall'altro addirittura debordante. Credo sia ottimo materiale per gli psichiatri.
 

UsPostalService

Apprendista Velocista
15 Ottobre 2012
1.464
32
Texas
Visita sito
Bici
Lance Armstrong
Armstrong da analizzare è sicuramente una figura complessa, probabilmente ha realmente qualche disturbo relazionale perchè trovo molto difficile capire come una persona normale professionalmente possa adoperarsi in qualsiasi modo possibile per demolire gli avversari, legale, sportivo, morale, umano e poi con altrettanto slancio si adoperi sotto l'aspetto sociale. Da un lato totale mancanza di empatia, dall'altro addirittura debordante. Credo sia ottimo materiale per gli psichiatri.

Ora però si tende a dimenticare ciò che ha fatto di positivo e si enfatizzano solo gli aspetti negativi :mrgreen:
Capisco che la vita sportiva di un atleta è separata da queste cose però quando si delinea il suo profilo umano anche queste cose andrebbero considerate :mrgreen:
 

Travis Tygart Fan

Apprendista Scalatore
25 Gennaio 2013
2.436
37
Visita sito
Bici
.
Ora però si tende a dimenticare ciò che ha fatto di positivo e si enfatizzano solo gli aspetti negativi :mrgreen:
Capisco che la vita sportiva di un atleta è separata da queste cose però quando si delinea il suo profilo umano anche queste cose andrebbero considerate :mrgreen:
Dai, ora non esageriamo. Anche i mafiosi spesso e volentieri facevano la carità, ma di cosa stiamo parlando?
 

UsPostalService

Apprendista Velocista
15 Ottobre 2012
1.464
32
Texas
Visita sito
Bici
Lance Armstrong
Dai, ora non esageriamo. Anche i mafiosi spesso e volentieri facevano la carità, ma di cosa stiamo parlando?

Stiamo parlando del fatto che lui con la sua truffa ha generato denaro sporco.
Parte di quel denaro, seppur sporco, è stato usato a fin di bene.

Altri dopati del tempo hanno anche loro generato denaro sporco ma chi si è comprato una casa alle Canarie, chi un palazzo in Giappone, chi la cocaina, etc

Chi ha investito meglio il denaro sporco guadagnato?

Per te(e molti altri) Armstrong fu l'unico dopato, colui che inventò il doping, l'unico truffatore, l'unico baro, l'unico che fu coperto, etc
La realtà è un'altra: era baro come lo erano altri ai tempi.
Era truffatore come lo erano altri ai tempi.
Questo lo rende migliore degli altri? Peggiore? No, per me a livello sportivo sono tutti uguali.
Però ripeto meglio dare 5 euro sporchi a chi chiede l'elemosina che comprarsi un lecca lecca sempre con quei 5 euro sporchi.
 

Travis Tygart Fan

Apprendista Scalatore
25 Gennaio 2013
2.436
37
Visita sito
Bici
.
Stiamo parlando del fatto che lui con la sua truffa ha generato denaro sporco.
Parte di quel denaro, seppur sporco, è stato usato a fin di bene.

Altri dopati del tempo hanno anche loro generato denaro sporco ma chi si è comprato una casa alle Canarie, chi un palazzo in Giappone, chi la cocaina, etc

Chi ha investito meglio il denaro sporco guadagnato?
Ti rispondo ora, ma non replicherò, dato che stiamo parlando del nulla (qualche volta serve, l'importante è non esagerare), puoi tenerti le tue convinzioni (che probabilmente derivano dal fatto che hai tifato Armstrong, o lo tifi ancora, non lo so).

Premetto: me ne fotto degli altri, stiamo parlando di Armstrong, parliamo di Armstrong (questa cosa di dire "eh, ma Armstrong era meno dopato di CAIO" "eh ma chi ha investito meglio i soldi sporchi Armstrong o tizio?", con me non funziona).
Il confronto del "meno peggio" è totalmente infondato. Considero Riina e Provenzano uguali, anche se magari Riina ha dato più soldi ai poveri, considero il Prete pedofilo A uguale al prete pedofilo B, anche se probabilmente il prete pedofilo A ha lavorato per la caritas.

Chiarito questo, ricordare "le cose positive di Armstrong" è come ricordare le cose positive di un prete pedofilo. Il ragionamento è lo stesso (ovviamente i contesti sono diversi).

Ciao!

Ps: no,no per carità. Ma chi ha MAI detto che Armstrong "fu l'unico dopato" o che "inventò" il doping? perchè mi metti in bocca cosa che non ho mai sritto e (neanche pensato)? Ma cosa più importante: cosa cavolo c'entra con il discorso che stavamo facendo?! (e che ora se vuoi puoi continuare anche da solo).
 

UsPostalService

Apprendista Velocista
15 Ottobre 2012
1.464
32
Texas
Visita sito
Bici
Lance Armstrong
Ti rispondo ora, ma non replicherò, dato che stiamo parlando del nulla (qualche volta serve, l'importante è non esagerare), puoi tenerti le tue convinzioni (che probabilmente derivano dal fatto che hai tifato Armstrong, o lo tifi ancora, non lo so).

Premetto: me ne fotto degli altri, stiamo parlando di Armstrong, parliamo di Armstrong (questa cosa di dire "eh, ma Armstrong era meno dopato di CAIO" "eh ma chi ha investito meglio i soldi sporchi Armstrong o tizio?", con me non funziona).
Il confronto del "meno peggio" è totalmente infondato. Considero Riina e Provenzano uguali, anche se magari Riina ha dato più soldi ai poveri, considero il Prete pedofilo A uguale al prete pedofilo B, anche se probabilmente il prete pedofilo A ha lavorato per la caritas.

Chiarito questo, ricordare "le cose positive di Armstrong" è come ricordare le cose positive di un prete pedofilo. Il ragionamento è lo stesso (ovviamente i contesti sono diversi).

Ciao!

Ps: no,no per carità. Ma chi ha MAI detto che Armstrong "fu l'unico dopato" o che "inventò" il doping? perchè mi metti in bocca cosa che non ho mai sritto e (neanche pensato)? Ma cosa più importante: cosa cavolo c'entra con il discorso che stavamo facendo?!

Bè perchè così sembra leggendo certi commenti.
Fai esempi calzanti che rendono l'idea su ciò che pensi dei guadagni illeciti ma come mai non ti(vi) accanisci(nite), alla stessa maniera, anche con Ullrich?
Con Zabel? Cipollini?
Come mai non si parla dei soldi che hanno truffato questi signori qui?
Quando (e se) mi darai una risposta plausibile a questa domanda ti darò ragione.

E non dire "qui si parla di Armstrong ed è inutile fare confronti con altri".
La domanda è un'altra, come mai sui giornali o nei topic appositi del forum, non si parla delle truffe dei signori citati in precedenza?
Perchè hanno guadagnato un pò meno?
E quindi?
Che io ruba 1000 euro o 10000 euro in una banca, la cosa mi rende meno colpevole?
 

Travis Tygart Fan

Apprendista Scalatore
25 Gennaio 2013
2.436
37
Visita sito
Bici
.
Bè perchè così sembra leggendo certi commenti.
Fai esempi calzanti che rendono l'idea su ciò che pensi dei guadagni illeciti ma come mai non ti(vi) accanisci(nite), alla stessa maniera, anche con Ullrich?
Con Zabel? Cipollini?
Come mai non si parla dei soldi che hanno truffato questi signori qui?
Quando (e se) mi darai una risposta plausibile a questa domanda ti darò ragione.

E non dire "qui si parla di Armstrong ed è inutile fare confronti con altri".
La domanda è un'altra, come mai sui giornali o nei topic appositi del forum, non si parla delle truffe dei signori citati in precedenza?
Perchè hanno guadagnato un pò meno?
E quindi?
Che io ruba 1000 euro o 10000 euro in una banca, la cosa mi rende meno colpevole?
Mi scuso con i moderatori:

ME NE STRAFOTTO (ATTUALMENTE, DATO CHE NON C'ENTRANO NIENTE) DI ULRICH E DI ZABEL, DEI COMMENTI E DEGLI ARTICOLI DI BLOG O DEI GIORNALI

Ora stiamo parlando di Armstrong, si parla di Armstrong. Hai detto una frase senza senso. Io te l'ho semplicemente fatta notare. Tutti sbagliamo, IO quando sbaglio ( o dico una fesseria) ho l'umiltà di chiedere SCUSA. Sul resto puoi avere anche ragione (cioè considerare i dopati, dal punto di vista sportivo, tutti uguali), ma non è questa la discussione.

Ciao e buone vacanze.
 

UsPostalService

Apprendista Velocista
15 Ottobre 2012
1.464
32
Texas
Visita sito
Bici
Lance Armstrong
Mi scuso con i moderatori:

ME NE STRAFOTTO (ATTUALMENTE, DATO CHE NON C'ENTRANO NIENTE) DI ULRICH E DI ZABEL, DEI COMMENTI E DEGLI ARTICOLI DI BLOG O DEI GIORNALI

Ora stiamo parlando di Armstrong, si parla di Armstrong. Hai detto una frase senza senso. Io te l'ho semplicemente fatta notare. Tutti sbagliamo, IO quando sbaglio ( o dico una fesseria) ho l'umiltà di chiedere SCUSA. Sul resto puoi avere anche ragione (cioè considerare i dopati, dal punto di vista sportivo, tutti uguali), ma non è questa la discussione.

Mi sa che loro non c'entrano mai niente, del resto neanche nei topic appositi se ne parla del lato "finanziario e truffaldino" di questi qua.

Dato che ti piace fare esempi politici(o meglio mafiosi) è come se Riina fosse stato arrestato 30 anni.
Invece Provenzano pur essendo stato beccato e dichiarato colpevole degli stessi crimini, no.
O ancora è come se Riina fosse considerato da tutti un truffatore/estorsore o quello che vuoi, invece nel topic di Provenzano nessun accusa si muove sui crimini (magari solo qualche "finalmente l'hanno beccato" ).
Tutti insultano Riina che deve pagare invece Provenzano, pur sapendo tutti ciò che ha fatto, se ne sta fuori facendo la bella vita.
Lecito che uno dica "Ok Riina ma perchè Provenzano se ne sta tranquillo girando quà e là?"

Coerenza, senza coerenza, qualsiasi discorso/pensiero perde di valore: giusto o sbagliato che sia.
 
Ultima modifica:

Travis Tygart Fan

Apprendista Scalatore
25 Gennaio 2013
2.436
37
Visita sito
Bici
.
Mi sa che loro non c'entrano mai niente, del resto neanche nei topic appositi se ne parla del lato "finanziario e truffaldino" di questi qua.

Dato che ti piace fare esempi politici(o meglio mafiosi) è come se Riina fosse stato arrestato 30 anni.
E Provenzano pur essendo stato beccato, no.
O ancora è come se Riina fosse considerato da tutti un truffatore/estorsore o quello che vuoi, invece nel topic di Provenzano nessun accusa si muove sui crimini (magari solo qualche "finalmente l'hanno incolpato, anche se stranamente non l'hanno arrestato" ).
Coerenza, senza coerenza, qualsiasi discorso/pensiero perde di valore: giusto o sbagliato che sia.
Te lo devo dire: sei meraviglioso!
Riesci a maschiare in modo ottimale le pere con le mele. Mi rendo conto (non ti credevo così, ma evidentemente mi sbagliavo) che seguire il filo logico di un discorso con te è impossibile. Auguri.
 

UsPostalService

Apprendista Velocista
15 Ottobre 2012
1.464
32
Texas
Visita sito
Bici
Lance Armstrong
Te lo devo dire: sei meraviglioso!
Riesci a maschiare in modo ottimale le pere con le mele. Mi rendo conto (non ti credevo così, ma evidentemente mi sbagliavo) che seguire il filo logico di un discorso con te è impossibile. Auguri.

Ho spiegato ulteriormente sotto il discorso.
Non mi credevi così? Io cerco, per quanto possibile, di essere il più obbiettivo possibile.
Obbiettivo e se preferisci coerente.
Non m'interessa sapere chi ha truffato di meno o di più, esigo semplicemente che la legge sia uguale per tutti.
Legge e soprattutto modo di ragionare.
Cosa che non si è verificata.

Poi a me in tasca non entra niente ed onestamente non m'interssa se Armstrong dovrà risarcire i soldi(non sono io Armstrong nè mi ha fatto qualche donazione).
Ma lasciami dire che, visto le "pene" inflitte ad altri, è una bella merda( "le pene inflitte agli altri" Quali pene? ).
Ma la merda non è che un baro deve restituire i soldi, invece la merda è che ci sono altri 100 bari che invece quei soldi non li restituiranno nè pagheranno alcunchè.
E non critichiamo la politica del paese se i primi oscurantisti e che facciamo dei "due pesi e due misure" il nostro motto...siamo noi.
Non ci chiediamo come mai X politico a seguito di 10 processi viene assolto, invece un cittadino comune viene condannato.
Troppo facile essere garantisti con ciò che ci fa comodo e forcaioli con altro.
 
Ultima modifica:

warsaw

Passista
11 Giugno 2008
4.244
222
Tannhäuser
Visita sito
Bici
Ben8

:asd:

alla fine tirando le somme tutto l'ambiente compresi gli allenatori-guru si rivelano una gigantesca bufala...

ho preso di recente un libro di carmichael, e poi sono andato a leggere qui
http://gazette.com/doping-questions-remain-of-springs-based-armstrong-coach/article/149946

dove in sostanza si dice

1. che carmichael nel periodo pre-cancro di armstrong dopava i suoi assistiti
2. che dopo essere guarito dal cancro armstrong veniva allenato solo da Ferrari e carmichael era solo una copertura visto che non allenava più lance ma mantenevano formalmente la collaborazione perché erano soci in affari col megabusiness di coaching messo in piedi dallo stesso carmichael.
3. che ora carmichael lavora solo con amatori e si è tirato fuori da tutta la faccenda lance
4. si ricorda nell'articolo anche la prima ammissione di lance, mai ufficializzata, davanti ai medici che gli avevano diagnosticato il cancro, (testimonianza di Andreu) e che fa capire che probabilmente tutto il cocktail di ormoni e cortisone che buttava giù dal 1990 al 1996 gli ha scatenato il cancro.
5. che carmichael ha presentato Lance a Ferrari.

cose note ma a rileggerle si da ragione ad andreotti... a pensar male si fa peccato ma... :mrgreen: