Commenti per la discussione "Nuovi casi di doping tra gli amatori" (parte 2 sigh!!)

[faberfortunae]

io non voglio fare polemica ma, dove e' scritto che ne hanno analizzati 10?
se queste sostanze risultano a questo tipo di controlli e ne fanno altri allora tanto vale fare i controlli, uno e' patologico se si dopa per vincere il prosciutto, e questi sono patologici
cosa vuol dire informazione superficiale? sono dopati, da questo punto non si scappa, quindi l'informazione non e' superficiale ma vera

E' superficiale perche' riporta un fatto vero in maniera scioccamente semplificata.
Che ci si trovi di fronte al patologico puo' essere pure astrattamente condivisibile. Io sono portato a pensarlo, ad esempio.
Che lo sia perche' le sostanze assunte verrebbero smascherate in seguito a controlli sicuri e' doppiamente discutibile (non tutte le sostanze emergono a qualsiasi tipo di controllo e non sempre i vincitori sono soggetti a controlli).

Prodotti bici scontati

 

[sheik yerbouti]

Non è scritto. Te lo sto dicendo io spiegandoti che tre su tre è una fregnaccia....come lo è che i controlli vengano fatti nel 99% dei casi o che quelle sostanze vengano sempre rilevate. Vengono rilevate solo da controlli molto accurati o se loro si fan male i conti con i tempi di smaltimento.

ah beh allora, pero' dovresti anche spiegarmi chi sei tu per sapere tutte queste cose
un'altra cosa, da quel poco che so nelle piu' grosse granfondo i controlli vengono sempre fatti e la campagnolo-roma rientra tra queste, quindi nelle piu' grosse manifestazioni se vinci e sei dopato hai il 99% di possibilita' di essere preso e le squalifiche che fioccano stanno a dimostrazione di cio'

 

[sheik yerbouti]

E' superficiale perche' riporta un fatto vero in maniera scioccamente semplificata.
Che ci si trovi di fronte al patologico puo' essere pure astrattamente condivisibile. Io sono portato a pensarlo, ad esempio.
Che lo sia perche' le sostanze assunte verrebbero smascherate in seguito a controlli sicuri e' doppiamente discutibile (non tutte le sostanze emergono a qualsiasi tipo di controllo e non sempre i vincitori sono soggetti a controlli).

che vuol dire scioccamente semplificata? cosa avrebbe dovuto scrivere l'articolista?

 

[faberfortunae]

ah beh allora, pero' dovresti anche spiegarmi chi sei tu per sapere tutte queste cose
un'altra cosa, da quel poco che so nelle piu' grosse granfondo i controlli vengono sempre fatti e la campagnolo-roma rientra tra queste, quindi nelle piu' grosse manifestazioni se vinci e sei dopato hai il 99% di possibilita' di essere preso e le squalifiche che fioccano stanno a dimostrazione di cio'

non e' cosi' (purtroppo)

 

[sheik yerbouti]

non e' cosi' (purtroppo)

non e' cosi come? che non fanno i controlli alle grosse manifestazioni tipo mdd sportfull 9 colli gimondi campagnolo roma ecc ecc ? o che li fanno male?

 

[faberfortunae]

che vuol dire scioccamente semplificata? cosa avrebbe dovuto scrivere l'articolista?

La verita'. I fatti. Ossia che tre ciclisti erano risultati positivi ad un controllo antidoping disposto al termine di una granfondo. Senza avventurarsi in disamine psicologiche o mediche argomentate con luoghi comuni infondati, utili forse a dipingere il diavolo piu' brutto di quello che e' , ma non rispondenti a quello che accade normalmente

 

[faberfortunae]

non e' cosi come? che non fanno i controlli alle grosse manifestazioni tipo mdd sportfull 9 colli gimondi campagnolo roma ecc ecc ? o che li fanno male?

Esatto.

 

[samuelgol]

ah beh allora, pero' dovresti anche spiegarmi chi sei tu per sapere tutte queste cose ..........

Chi sono io? Ma perchè sapere dopo che sono stati fatti, quanti controlli sono stati fatti è un segreto accessibile a pochi? Capirei il saperlo prima, ma il saperlo dopo, specie a fronte di 3 dopati, è una delle prime cose di cui si parla, anche per rendersi conto dell'incidenza del fenomeno.
p.s. Il numero lo ha anche scritto qui un utente che fa parte della asd che organizza la gara.

ah beh allora, pero' dovresti anche spiegarmi chi sei tu per sapere tutte queste cose
un'altra cosa, da quel poco che so nelle piu' grosse granfondo i controlli vengono sempre fatti e la campagnolo-roma rientra tra queste, quindi nelle piu' grosse manifestazioni se vinci e sei dopato hai il 99% di possibilita' di essere preso e le squalifiche che fioccano stanno a dimostrazione di cio'

Alle Gf grosse i controlli vengono sempre fatti ?!?!?!? Ma vuoi scherzare? Alla MdD per dirne una sono anni e anni che non ne fanno mezzo. Idem alla Oetztaler, ove anzi la guest star è Ullrich dopato reo confesso. Molte altre sono le GF grosse in cui i controlli non vengono fatti....e anche dove lo si sa che li fanno (come a Roma che è una habituè dei controlli) caricano lo stesso come somari, fidando sul fatto che le sostanze spesso non vengono rilevate ai normali controlli amatoriali...anzi, nemmeno a quelli prò. Non a caso hanno introdotto (per i prò, ove pure i controlli li fanno SEMPRE, anche extra gara) il passaporto biologico...quello serve a monitorare l'andamento di tutta una serie di valori il cui scostamento rispetto alla norma è indice di assunzione di doping e pertanto a fronte di questo scostamento, partono le squalifiche come fosse una positività, anche se questa materialmente non viene rilevata.
Dai non insistere....in quell'articolo a fronte di una notizia vera, ci hanno messo di contorno una stupidaggine dietro l'altra.

 

[jan80]

Per un GF conosciuto beccato 12 mesi fa.., fu così ( sempre da ricostruzioni...).
probabilmente sono andati a colpo sicuro.

Da quel che mi è dato capire, se vogliono.. si accorgono delle microdosi..
Poi magari quel che mi è raccontato sono solo fesserie..

difficle accorgersi delle microdosi....nel corpo spariscono in 6 ore...se hai sfiga pero' qualche ora in piu'....a meno che....non sia la nuova epo che comunque c'era anche lo scorso anno....che ha il tracciante....ti beccano anche per minime dosi nelle 24 ore.....
Tante volte il dopato lo fa' per stupidita' o curiosita...parlo quello amatoriale......ma alla lunga ti beccano se sanno che il motore non e' il tuo....anche nel mondo amatoriale.....perche' le voci girano e anche in questo mondo sfigato(amatoriale)ogni tantro qualche voce per infangare il ciclismo lo buttano dentro.
Rovinarsi la reputazione per vincere una 9 colli o una maratona dolomiti e' stupido.....poi per il resto della vita passi per un dopato,magari devi fare il medico,l'avvocato,il venditore,operaio,barista,pasticcere o qualsiasi altro lavoro.....ma passi sempre per il DOPATO!!!
Da professionista vale piu' la candela......se hai motore....potresti vincere una liegi,una sanremo,un lombardia,un fiandre,un giro o un tour.......prenderesti centinaia o milioni di euro.....allora il rischio potrebbe valere la candela

 

[Luca38]

Alla MdD per dirne una sono anni e anni che non ne fanno mezzo. Idem alla Oetztaler...

Andrea mi permetti una battuta ironica per favore ?

Se alla MdD e Oetztaler non fanno controlli da anni e anni inizia a risultarmi chiaro il motivo del loro successo

Ma al di là della battuta, per uno che si dopa, esiste forse qualcosa di piu bello di una gara famosa dove sai non controllano ?

 

[samuelgol]

Andrea mi permetti una battuta ironica per favore ?

Se alla MdD e Oetztaler non fanno controlli da anni e anni inizia a risultarmi chiaro il motivo del loro successo

Ma al di là della battuta, per uno che si dopa, esiste forse qualcosa di piu bello di una gara famosa dove sai non controllano ?

Ho citato due che conosco direttamente. Non ho mai fatto 9 Colli e Sportful ad esempio....chi le frequenta mi saprà dire che a queste i controlli avvengono tutti gli anni. Così come chi frequenta le gare toscane, anche grosse, mi saprà dire se anche queste hanno i controlli ogni anno.

 

[sheik yerbouti]

Chi sono io? Ma perchè sapere dopo che sono stati fatti, quanti controlli sono stati fatti è un segreto accessibile a pochi? Capirei il saperlo prima, ma il saperlo dopo, specie a fronte di 3 dopati, è una delle prime cose di cui si parla, anche per rendersi conto dell'incidenza del fenomeno.
p.s. Il numero lo ha anche scritto qui un utente che fa parte della asd che organizza la gara.
Alle Gf grosse i controlli vengono sempre fatti ?!?!?!? Ma vuoi scherzare? Alla MdD per dirne una sono anni e anni che non ne fanno mezzo. Idem alla Oetztaler, ove anzi la guest star è Ullrich dopato reo confesso. Molte altre sono le GF grosse in cui i controlli non vengono fatti....e anche dove lo si sa che li fanno (come a Roma che è una habituè dei controlli) caricano lo stesso come somari, fidando sul fatto che le sostanze spesso non vengono rilevate ai normali controlli amatoriali...anzi, nemmeno a quelli prò. Non a caso hanno introdotto (per i prò, ove pure i controlli li fanno SEMPRE, anche extra gara) il passaporto biologico...quello serve a monitorare l'andamento di tutta una serie di valori il cui scostamento rispetto alla norma è indice di assunzione di doping e pertanto a fronte di questo scostamento, partono le squalifiche come fosse una positività, anche se questa materialmente non viene rilevata.
Dai non insistere....in quell'articolo a fronte di una notizia vera, ci hanno messo di contorno una stupidaggine dietro l'altra.

non so a che anni si riferisce questo articolo ma e' di oggi e questo lo dice chiaramente, 3 su 12 = 25% dei controllati
http://sportetico.blogspot.it/2011/08/maratona-dles-dolomites-3-postivi-su-12.html

 

[samuelgol]

non so a che anni si riferisce questo articolo ma e' di oggi e questo lo dice chiaramente, 3 su 12 = 25% dei controllati
http://sportetico.blogspot.it/2011/08/maratona-dles-dolomites-3-postivi-su-12.html

ahah...li parla di Maccanti. Quell'articolo si riferisce ad appena 6 anni fa.

http://www.repubblica.it/sport/ciclismo/2011/08/07/news/capodaqua-20154229/

Al tempo LA aveva ancora tutti i suoi 7 Tour :asd:

 

[Luca38]

Ho citato due che conosco direttamente. Non ho mai fatto 9 Colli e Sportful ad esempio....chi le frequenta mi saprà dire che a queste i controlli avvengono tutti gli anni. Così come chi frequenta le gare toscane, anche grosse, mi saprà dire se anche queste hanno i controlli ogni anno.

Al di là della mia ironia quello che mi par di capire è che controlli ce ne siano veramente troppo pochi....ma si sa mica, più o meno ovviamente, quanti eurini costi controllare il sangue di un ciclista per epo e steroidi ? siamo nell'ordine di qualche centinaio di euro o oltre ?

 

[samuelgol]

Al di là della mia ironia quello che mi par di capire è che controlli ce ne siano veramente troppo pochi....ma si sa mica, più o meno ovviamente, quanti eurini costi controllare il sangue di un ciclista per epo e steroidi ? siamo nell'ordine di qualche centinaio di euro o oltre ?

Credo oltre...tra eseguire le analisi, rispettare le procedure, pagare i materiali e gli addetti ecc.

Questa è una delle ragioni della scarsità dei controlli....non l'unica...nel caso della MdD il CO avrebbe tutti i mezzi economici per autopagarseli......è che preferiscono non avere più quei quiproquò di anni fa che ne macchiano l'immagine....insomma, testa sotto la sabbia e via.....

 

[msmtrt1]

Al di là della mia ironia quello che mi par di capire è che controlli ce ne siano veramente troppo pochi....ma si sa mica, più o meno ovviamente, quanti eurini costi controllare il sangue di un ciclista per epo e steroidi ? siamo nell'ordine di qualche centinaio di euro o oltre ?

Dipende dalla tipologia e specificità degli esami, anche molto di più


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[andre.road]

Non capisco perchè battibeccare sui contenuti di blog e giornaletti.

I comunicati del Coni sono LA fonte.

Esistono anche dei dati statistici delle annate

http://www.coni.it/it/attivita-istituzionali/antidoping/dati-statistici.html

Ecco, su questo punto una critica mi viene da farla. L'ultimo report è del 2014 e i dati sull'attività dovrebbero essere aggiornati costantemente di anno in anno.

Stando all'ultimo report pubblicato (2014) 6.719 controlli in tutti gli sport di cui 5.922 urine, 797 sangue.

Nel ciclismo (la voce è nominata "FCI-ciclismo") 729 campioni di cui

Urine 548 in competizione 121 fuori competizione

Sangue 48 in competizione 12 fuori competizione


Non riesco a comprendere l'incidenza dei positivi.
Nemmeno capisco la differenza tra AAF (Esito avverso) e ATF (Esito atipico)

 

[sindaco]

Si ha esito atipico quando sono necessari ulteriori approfondimenti per refertare un esito avverso.
In sostanza si tratta di casi dubbi quando dall'esame del campione non sono emersi elementi sufficienti ed idonei ad accertare la certa positività.

 

[samuelgol]

Non capisco perchè battibeccare sui contenuti di blog e giornaletti...........

perchè c'è chi quei giornaletti li prende come la Bibbia e pensa che sono tutti dopati i ciclisti (3 su 3 in questo caso) o che pensa che i controlli vengano fatti nel 99% e questo è falso. E il brutto è che quando in un articolo scrivi una notizia vera in mezzo ad altre 4 frescacce, chi non è ben informato, non sa più quale è la notizia vera e se ce ne è una vera o meno, perchè il vero in mezzo al falso, perde di credibilità.

 

[andre.road]

Non riesco a comprendere l'incidenza dei positivi.
Nemmeno capisco la differenza tra AAF (Esito avverso) e ATF (Esito atipico)

Si ha esito atipico quando sono necessari ulteriori approfondimenti per refertare un esito avverso.
In sostanza si tratta di casi dubbi quando dall'esame del campione non sono emersi elementi sufficienti ed idonei ad accertare la certa positività.

Quindi gli AAF sarebbero i positivi.

Dunque, sono andato a vedere i report del decennio 2004-2014, anche considerando la somma AAF+ATF, l'incidenza di questi rispetto al totale dei controlli è sempre inferiore al 10%.

Credo si debba dire che l'insieme statistico non comprende solo gli amatori.
Andrebbe specificato in una nota metodologica che nei report non c'è.