Secondo me puoi togliere benissimo il "mi sembra", fin dal primo approccio ai tubeless stradali è stata la prima sensazione che ho avuto.. confermata poi dai vari e numerosi cambi e prove di gomme e ruote diverse.. poi basta forare e inserire la camera (special modo al posteriore) per rendersi conto di quanto sia effettiva quella che chiami sensazione
Io bucato oggi tubolito per la
Che con minor pressione tu possa avvertire maggior comfort e grip è pienamente plausibile. Che non tu non senta aggravi di fatica è altrettanto plausibile. Ma sta pur sicuro che vai più piano, almeno in pianura ed in salita (in discesa il maggior grip potrebbe darti più sicurezza e confidenza). Non è una questione di sensazioni, ovviamente. E' questione di fisica. Minor pressione è più impronta a terra (e più grip), ma meno scorrevolezza e quindi per mantenere la stessa andatura più forza da imprimere. Non percepisci più fatica, ma vai più piano. Ovvio, non parliamo di quarti d'ora, ma è così. E quello che tu chiami comfort e lo è, è anche meno reattività del mezzo. Assorbe le asperità dell'asfalto, ma assorbe anche l'energia repentina impressa per le variazioni di ritmo. Bici meno pronta. Anche qui parliamo di dettagli, ovviamente, mica di minuti. Aggiungerei che più grip, vuole inevitabilmente dire anche maggior consumo del copertone, a parità di mescola ovviamente. Se la mescola è più dura, il maggior grip acquistato con la pressione si perde. E anche qui parliamo di dettagli, anche se reali. Basta chiarirsi uno cosa vuole dalla bici. Vuole comfort e più confidenza sull'anteriore (purchè la pressione non sia troppo bassa) oltre a una riduzione delle forature variabile anche in funzione delle condizioni dei percorsi che fa? I tubeless sono la sua soluzione.
Sta di fatto però che a parita di pressione il/lo pneumatico tubeless sia più scorrevole.. ma è logico perchè l'isteresi della gomma è diversa, le prove di rollingresistance sono lì a dircelo.
A parità di pressione non hai più il grip e comfort maggiori. Rispondevo a questo. E mentre cambiando pressione le differenze le senti nettamente, sia di grip e comfort in un senso, come di scorrevolezza e reattività nell'altro, alla stessa pressione, senza le prove di rollingresistance, nè a livello di percezione umana nè a livello cronometrico ti accorgi di nulla. Il succo è che non scegli tubeless perché alla stessa pressione hai qualche supposto vantaggio.
ma come, freni a disco su bdc si e tubless no? il tubless aldilà del confort superiore è nettamente più sicuro del copertoncino più camera... oltre che più pratico, la camera d'aria ormai dovrebbe servire solo in caso di foratura non riparabile, ma non dovrebbe manco essere presa in considerazione per girarci su strada regolarmente, soprattutto a queste pressioni...
Il tubeless più pratico della camera d'aria? Questa fa il paio con le pastiglie organiche che durano come le metalliche o con i rim che sono più modulabili dei disc.
certo che è più pratico, col cerchio tubless puoi passare alla camera d'aria quando vuoi, viceversa non è possibile... Un tubless su cerchio nativo, quindi senza nastri o orpelli simili è praticissimo, ma soprattutto è un fattore di sicurezza, ti scoppia la camera a 8bar voli in terra, col tubless si sgonfia, non scoppia, già solo questo dovrebbe far sparire dal mercato i copertoncini...
il nesso starebbe nella sicurezza, ma come hai giustamente detto, il disco non aumenta la sicurezza.
Fai un sacco di confusione. Cosa c'entra il cerchio tubeless col copertone tubeless. Stiamo parlando di cosa ti dà o toglie un tipo o l'altro di copertone. Io ho 2 paia di ruote. Una tubeless nativa quindi senza fori e una TLR cioè nastrata. Entrambe le uso con camera, ma volendo potrei usarle tubeless. Intercambiabilità perfetta. Che il tubeless nativo non abbia alcuna (grande o piccola) incombenza aggiuntiva è una invenzione. Inutile starle a elencare, sono note. Così come è una invenzione che io abbia detto che i dischi non aumentano la sicurezza. Ma i dischi non sono l'argomento del 3d. Li vogliamo lasciar fuori?
Del resto i discorsi su grip, scorrevolezza, comfort, a differenti pressioni, sono avvertibili anche "ad occhio nudo" (al contrario ad esempio della scorrevolezza dei mozzi) e fanno parte del bilanciamento fra pro e contro tra i 2 sistemi che inducono come dici tu a privilegiare l'uno o l'altro sistema. In mtb invece la bilancia pende così tanto dalla parte del tubeless che ogni controversia credo sia ormai sopita da lustri. Negli ultimi anni ho letto e sentito solo 2/3 persone che ancora avanzavano dubbi.
non a caso in famiglia siamo tutti tublessizzati (si dirà così?) sulla MTB (e sulla CX) mentre nessuno lo è sulle BDC
No certo che non scegli il tubeless per un supposto (veritiero ? ) vantaggio della maggior scorrevolezza e/o comfort (il grip lo lasciamo da parte perchè a parità di gomma -con camera o tubeless- cambia nulla)
Con le Zero si può anche se non sono 2Way fit, il canale presente lo scalino per il tallone (manca il rialzo che tiene in sede il tallone a ruota sgonfia) ma con il lattice non stallona anche se sgonfia.
Ndo sta scritto "2-Way Fit"? Parlo nello specifico delle Zonda C17
Non sono pensate per esserlo e non mi fiderei. A 8 bar non si scherza.
Ma se sono in alu il dentino di ritenzione è ben marcato e fa presa ben salda.. poi oh la pellaccia è tua e giustamente fai le tue considerazioni, sappi che ce ne sono precchi che le usano in versione tubeless senza problemi.
non aggiungo altro è inutile