È una tua interpretazione o testualmente il regolamento dice così? Cmq mettiamo anche che tu abbia ragione e che non sia per ragioni di sicurezza, resta il fatto che chi è davanti non può cambiare traiettoria e se lo fa viene squalificato. Su questo non ci sono dubbi giusto?
News Grave Fabio Jakobsen dopo caduta al giro di Polonia
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
- Stato
Purtroppo in volata cose del genere sono sempre accadute e continueranno ad accadere. Premesso che chi chiude la traiettoria con manovre poco lecite é sempre colpevole, mi trovo in piena sintonia con molti ex prof che invece di di colpevolizzare Gronewegen, puntano il dito contro le transenne di carta velina usate nel giro di Polonia.
...vero...é chiaro che a 70 orari non vedi quasi niente... per questo chiudere verso le transenne dovrebbe essere vietato a prescindere...le collisioni terribili di fatto avvengono tutte a spese dell'uomo in rimonta sulle transenne. Se giá sai che sarai squalificato forse la volata la ragioni un attimo prima dello sprint...Mi rendo conto che parlo di teoria da sopra una poltrona..però qualcosa per evitare altri casi va fatto ...
Sono due discorsi distinti. Uno non riguarda l' altro.
Non si tratta di colpevolizzare nessuno ma punire chi sbaglia sperando che nel futuro si sbagli meno.
Ieri su Sky parlavano di coma indotto, fratture varie tra cui il palato con grossa perdita di sangue ma nessun pericolo di vita. Speriamo bene
è una mia interpretazione, ovviamente.
Certo che il cambio di traiettoria non è consentito. Tuttavia i corridori non corrono su binari e quindi è ben possibile che lo sbacchettamento della bici in una volata porti ad allontanarti dalla linea retta ideale.
Per questo a volte queste manovre in astratto vietate vengono tollerate.
Quando uno invece "la fa sporca" viene squalificato. Il limite è sottile: l'utilizzo dei gomiti per aumentare il volume e tenere gli avversari a distanza ne è l'esemplificazione. Attività lecita e consentita con mani sul manubrio, non più permessa se finalizzata ad ostacolare l'avversario. Chi può dire con certezza quando ricorra una o l'altra situazione? È difficile, difficilissimo dare giudizi.
Soprattutto in una fase della gara dove la concitazione è massima e non è detto che l'atleta riesca a mantenere lucidità e concentrazione per evitare di fare male a sé o ad altri. Alla base ci deve essere anche un minimo di fiducia. Se pensiamo che G sia partito con l'intenzione di fare cadere un avversario (eventualità che in passato, con altri protagonisti, si verificava purtroppo ) allora è inutile discutere. Se invece partiamo dalla prospettiva che G è un velocista, uno sprinter puro, forse il più forte in circolazione attualmente, e che corre come corrono tutti i velocisti ossia con tutto il bagaglio di astuzie e skills che poi diventano ISTINTO , allora capiamo che quel che è accaduto, pur nella sua dimensione illecita, va collocato in una dinamica di gara assolutamente normale.
Invocare il carcere significa non capire tanto di ciclismo o essere accecati dal rancore e/o dalla rivalità sportiva imho.
quanta inutile, ridondante retorica; per altro tu che invochi le regole sei il primo a violarle postando una riflessione con chiare allusioni politiche, e dal contenuto comunque eccentrico rispetto al tema di discussione. Succede sempre così coi "campioni della legalità". Perdonami non ce l'ho con te, ma con un certo modo di ragionare un po' qualunquistico. ciao
Il termine "cambiare traiettoria" e molto sottile e puo essere interpretato in vari modi. Non si puo "cambiare traiettoria" di quanto??? 20-30-50-80 cm????Ti ricordi il caso Sagan-Cavendish?
Sembra non esserci ombra di dubbio che il gesto era "falloso"...eppure Sagan e la Bora ricorsero in appello e il TAS cosi concluse:
"Esaminati i documenti presentati al TAS, compresi i filmati che non erano disponibili al momento in cui la giuria di gara aveva squalificato Sagan, le parti hanno concordato che l'accaduto è da leggersi come sfortunato incidente non intenzionale e che i Commissari UCI avevano preso la loro decisione nelle migliori condizioni possibili al momento. Su questa base, le parti hanno convenuto di non proseguire i procedimenti giudiziari e di concentrarsi sui passi positivi che possono essere adottati in futuro..." Le parti chiusero la controversia con un accordo ma in sostanza il TAS concluse che la decisone dei giudici "fu affrettata"
L'unica VERA differenza e che al Tour c'erano transenne a "norma" se no Cavendish faceva la fine del povero Jakobsen
Il corridore della Jumbo ha sbagliato ed é stato punito, ma ripeto che episodi del genere in volata ci sono stati e sempre ci saranno. Ricordo l'incidente di Cipollini alla Vuelta di oltre 20 anni fa. In 20 anni quanti ne sono capitati di episodi del genere? E protagonisti a volte sono anche corridori molto leali (vedi Viviani con Moschetti al Giro dello scorso anno) . Ad ogni modo le transenne come quelle usate in Polonia sono scandalose, perché il cambio di traiettoria repentino in volata può anche non essere intenzionale, ma provocato da una manovra per evitare un'altra caduta e quindi del tutto istintivo.
Arringa inutile e demagogica. Non c'è un solo post che abbia detto che la squalifica non fosse giusta.
Ti invito a rileggere meglio quanto ho scritto. È già chiaro.
La dinamica della caduta in volata di Cipollini é molto simile a quella del povero Jakobsen. In Spagna nel '94 le transenne hanno funzionato e solo l'assenza del casco ha provocato più danni del dovuto a Mario Cipollini.
È di tutta evidenza che ciò che è successo a Jakobsen è solo parzialmente colpa di Groenewegen. La colpa va divisa con l'organizzazione della gara anche se Uci e compagnia stanno cercando il capro espiatorio di tutte le colpe.
Riguardo a Cipollini, uno che dopo una caduta di quel genere x anni è stato alfiere del no al casco, non merita di essere ascoltato.
Eh facile a dirsi, stiamo parlando di uno che forse (probabilmente?) ne uscira' sfigurato a vita, e psicologicamente traumatizzato..
Per una volta tanto sono d'accordo.. quella caduta deve in qualche modo avergli lasciato il segno.
esatto direi 2 infortuni completamente diversi, imparagonabili per le conseguenze
Ok , il fatto e' che sono vecchio , rincoglionito , nostalgico ecc ecc , ma Tu dimostrami che quello che ho scritto non e' vero. C'e' una regola che grossomodo dice "una volta lanciata la volata non si puo' deviare dalla traiettoria rettilinea impostata". "Sbanattare" ( piemontesismo) la bici durante il picco dello sforzo non significa cambiare traiettoria. Poi G piace anche a me , sono consapevole che a 75 all'ora cambiano le percezioni e tutto quello che vuoi ( ogni tanto qualche volata in gara la faccio ovviamente non a 75) , ma tutta sta gente che cerca le giustificazioni per l'infrangere le regole , non mi piace. P.S. il riferimento politico e' stato fatto per esemplificare utilizzando un fatto noto a tutti ( ?) ……. forse .
Molti post pero' " minimizzano" e "deviano" parlando di transenne ed arrivo quando si argomenta di scorrettezza. Tutto vero ma sono due argomenti totalmente diversi. Le transenne ( ed evidentemente gli organizzatori in questo caso) hanno poco cervello ( per le transenne non e' colpa loro) il corridore ( poiché ci rischia del suo e fa rischiare ai suoi colleghi) dovrebbe dimostrarne di piu'. Pena comminata proporzionata al danno , anche nello sport. Togliere una vittoria o escludere da un giro evidentemente non e' sufficiente. LEGGO ANCHE CHE COMPORTAMENTI COSI' CI SONO SEMPRE STATI ……. io saro' anche demagogico , ma non mi sembra un grande argomento : " sempre stati" non necessariamente significa giusti o adeguati al mutare delle condizioni.
- Stato