Bici o corsa per perdere peso?

[blade9722]

i dati sono quelli..registrati…nero su bianco…che ti piacciano o no.

Per il resto ti invito a studiare qualche libro.

In bocca al lupo per le TUE, infondate, credenze.

In bocca al lupo per il tour de France, supercampionissimo di ogni tempo.

Prodotti bici scontati

 

[TheLordofBike]

si ma stai riportando il tuo esempio e basta, TU non sei allenato per la corsa ma solo per la bici ergo ti verrà più facile consumare di più in bici ma qui si parla di pari condizionamento, in quel caso sicuramente a parità di tempo la corsa fa consumare di più, anche se non in modo così abissale. la vera differenza sta nel fatto che in bici hai la possibilità di pascolare nella corsa no, o per lo meno si ma non si chiama più corsa ma camminata

no, sto dicendo che i battiti non sono un metro di misura del dispendio calorico ma solo dello sforzo percepito.

Se mi chiedi di sollevare 80kg in panca piana non sono in grado…posso impegnarmi fin che voglio ma non li nuovo (lavoro zero)…uno che fa palestra con regolarità magari lo alza 10volte e non è neppure stanco.
Lui ha fatto un lavoro e quindi ha un dispendio calorico…io non ho fatto un cavolo (o poco più) per cui non sto consumando niente (o quasi).

Il caso vale anche al contrario…

Idem lato corsa a piedi…prendi un maratoneta che fa la maratona in 2h10’ e lo metti in bici non sarà in grado di avere lo stesso dispendio calorico orario. Ecc…

 

[blade9722]

ma qui non si sta discutendo su quanto possa essere più o MENO forte, ma sul fatto che stai facendo delle assunzioni completamente sbagliate.
però contento tu, io stanotte dormo comunque

Perchè non provi a fare due misure nelle stesse condizioni? Non ti costa nulla farlo. Davvero perchè non le fai?
Io per sapere quante zambe ha un cane le conto, ma questa per voi è una assunzione sbagliata.

 

[TheLordofBike]

In bocca al lupo per il tour de France, supercampionissimo di ogni tempo.

Come ho scritto io ho FTP a 320-330w…un professionista a 400w e oltre (un amatore da GF a 360/370w). Per cui stai continuando a portare avanti insinuazioni errate.

Proprio vero che non c’è maggior sordo di chi non vuol sentire.

Ribadisco il suggerimento, torna a studiare.

 

[blade9722]

no, sto dicendo che i battiti non sono un metro di misura del dispendio calorico ma solo dello sforzo percepito.

Se mi chiedi di sollevare 80kg in panca piana non sono in grado…posso impegnarmi fin che voglio ma non li nuovo (lavoro zero)…uno che fa palestra con regolarità magari lo alza 10volte e non è neppure stanco.
Lui ha fatto un lavoro e quindi ha un dispendio calorico…io non ho fatto un cavolo (o poco più) per cui non sto consumando niente (o quasi).

Il caso vale anche al contrario…

Idem lato corsa a piedi…prendi un maratoneta che fa la maratona in 2h10’ e lo metti in bici non sarà in grado di avere lo stesso dispendio calorico orario. Ecc…

Ma tu non devi confrontare i tuoi battiti con quelli di un'altro.
DEVI CONFRONTARE I TUOI STESSI BATTITI NELLE DUE DIVERSE ATTIVITA'

Ragazzi, onestamente non posso fare più nulla per trasmettere questo semplice concetto.

 

[gabbia]

Perchè non provi a fare due misure nelle stesse condizioni? Non ti costa nulla farlo. Davvero perchè non le fai?
Io per sapere quante zambe ha un cane le conto, ma questa per voi è una assunzione sbagliata.

si ma stai misurando il dato sbagliato (ovvero i battiti)
tu continua pure a contare quante zampe ha un cane per sapere a che velocità può correre

 

[gabbia]

Ragazzi, onestamente non posso fare più nulla per trasmettere questo semplice concetto.

forse perché è un concetto sbagliato?

 

[never give up!]

Frequenza Cardiaca per Dimagrire: E' Importante? Quanto Deve Essere?

Frequenza Cardiaca per Dimagrire: E' Importante? Quanto Deve Essere? Come Allenarsi con il Cardiofrequenzimetro? Esiste una Frequenza Cardiaca Ideale per Dimagrire? Come Individuarla Correttamente? Questo articolo ha lo scopo di chiarire una volta per tutte qual è la frequenza cardiaca ideale...

www.my-personaltrainer.it

 

[blade9722]

Come ho scritto io ho FTP a 320-330w…un professionista a 400w e oltre (un amatore da GF a 360/370w). Per cui stai continuando a portare avanti insinuazioni errate.

Proprio vero che non c’è maggior sordo di chi non vuol sentire.

Ribadisco il suggerimento, torna a studiare.

Un professionista 400w per 17'


C'è troppa poca differenza, o i dati ufficiali sono bassi, oppure i vostri sono troppo alti. Cosa usate per misurarli? Una stima di Strava?
Poi, se proprio ci tenete a credere di essere così potenti, va bene, chi sono io per didtruggere i vostri sogni.

Nemmeno avete ancora compreso il discorso di misurare i battitti nelle due diverse attività....

 

[blade9722]

forse perché è un concetto sbagliato?

Non potete dire che è sbagliato, nemmeno lo capite. E non ne avete consapevolezza.

 

[golance]

Assolutamente falso o comunque non sempre vero e di certo non esaustiva come affermazione.

Prendi un atleta ciclisticamente forte e preparato….67kg e FTP a 5w/kg.

Questo fa un’uscita di 1h abbastanza intensa a 315w in bici…ritmo sostenuto ma per lui ampiamente gestibile visto che lo potrebbe tenere anche per 2h.

Lo stesso esce e fa 1h di corsa a piedi, non è abituato a correre e attingendo a tutte le sue capacità percorre 13km, arrivando esausto e con le gambe a pezzi.

Quale attività avrà portato un maggior dispendio calorico?

no, sto dicendo che i battiti non sono un metro di misura del dispendio calorico ma solo dello sforzo percepito.

Se mi chiedi di sollevare 80kg in panca piana non sono in grado…posso impegnarmi fin che voglio ma non li nuovo (lavoro zero)…uno che fa palestra con regolarità magari lo alza 10volte e non è neppure stanco.
Lui ha fatto un lavoro e quindi ha un dispendio calorico…io non ho fatto un cavolo (o poco più) per cui non sto consumando niente (o quasi).

Il caso vale anche al contrario…

Idem lato corsa a piedi…prendi un maratoneta che fa la maratona in 2h10’ e lo metti in bici non sarà in grado di avere lo stesso dispendio calorico orario. Ecc…

su questo non ci piove, puoi fare anche altri 100 esempi ma se uno non lo vuole capire non lo capisce.
mi riferivo prima a quanto affermavi sopra. hai fatto l'esempio prendendo a riferimento un individuo allenato per ciclismo e non per la corsa. ma l'assunto di base della discussione era che la corsa faceva consumare di più in linea generale, a parità di condizionamento. penso che su questo non ci siano dubbi

 

[TheLordofBike]

Un professionista 400w per 17'
Vedi l'allegato 290411

C'è troppa poca differenza, o i dati ufficiali sono bassi, oppure i vostri sono troppo alti. Cosa usate per misurarli? Una stima di Strava?
Poi, se proprio ci tenete a credere di essere così potenti, va bene, chi sono io per didtruggere i vostri sogni.

Nemmeno avete ancora compreso il discorso di misurare i battitti nelle due diverse attività....

Io uso misuratore di potenza su ambo i pedali. I miei dati sono concreti.

Poi i dati occorre saperli leggere ed interpretare. Io 400w li tengo per 5min…un professionista arriva a tenerli per più di 1h (uno come Ganna full gass tiene 500 e rotti watt su 1h).
Un corridore world tour che corre per vincere un Grande giro arriva a registrare valori anche più elevati.

https://www.instagram.com/p/CEGv_18p4vH/?utm_medium=copy_link

 

[golance]

Un professionista 400w per 17'
Vedi l'allegato 290411

C'è troppa poca differenza, o i dati ufficiali sono bassi, oppure i vostri sono troppo alti. Cosa usate per misurarli? Una stima di Strava?
Poi, se proprio ci tenete a credere di essere così potenti, va bene, chi sono io per didtruggere i vostri sogni.

Nemmeno avete ancora compreso il discorso di misurare i battitti nelle due diverse attività....

1)quella che posti è verosimilmente una crono, dove ottimizzare la posizione aerodinamica spesso comporta sacrificare qualche watt.
2)la differenza può sembrare poca ma in un'ipotetica tappa può voler dire arrivare un'ora dopo
3)scusa ma sembra che tu non abbia molto chiari i concetti. come ti han già fatto notare prendendo il confronto tra una prestazione aerobica e una non i battiti possono essere decisamente diversi ma il consumo calorico no, anche sullo stesso individuo. i battiti sono solo un'indicazione del consumo dato puramente dallo sforzo respiratorio/cardiovascolare. se io faccio lo stesso tratto alla stessa velocità alla stessa potenza sei d'accordo che il consumo calorico è lo stesso?(il lavoro svolto è lo stesso quindi deve esserlo) eppure se io quel tratto lo faccio a 50rpm o a 120rpm avrò battiti decisamente diversi(nonostante lo stesso consumo calorico)

 

[TheLordofBike]

su questo non ci piove, puoi fare anche altri 100 esempi ma se uno non lo vuole capire non lo capisce.
mi riferivo prima a quanto affermavi sopra. hai fatto l'esempio prendendo a riferimento un individuo allenato per ciclismo e non per la corsa. ma l'assunto di base della discussione era che la corsa faceva consumare di più in linea generale, a parità di condizionamento. penso che su questo non ci siano dubbi

A parità di condizionamento tendenzialmente si, la corsa fa e/o dovrebbe far consumare di più.

Poi occorre capire anche il contesto. Ossia, magari a fronte di una differenza minima (occorre capire anche la propria predisposizione ad uno sport piuttosto che ad un’altro e lo stress fisico di un’attività rispetto ad un’altra) magari da una parte riesco a correre al massimo 1h o 1h30’…dall’altra magari ci faccio il doppio del tempo.

Prendiamo un triatleta…di prima fascia…68kg solitamente….su un’ironman magari questo si fa 4,5h a 300w medi…lo stesso poi fa la maratona in poco meno di 3h.

Nella frazione in bici consumerà circa 1080kcal/h nella corsa invece si assesta a poco meno di 1000kcal/h. Questo perché è stanco ecc. Il dispendio sarà comunque simile.

Lo stesso atleta dunque è in grado di sostenere e supportare elevati dispendi calorico in bici per un tempo maggiore rispetto a quanto riuscirebbe e tenere correndo a piedi (attività più “impattante” nel complesso strutturale del fisico…a livello articolare ecc)…in pratica lo stesso atleta a parità di dispendio calorico orario sarà in grado di protrarre l’attività ciclistica per più tempo rispetto a quanto sarà in grado di fare correndo a piedi.

 

[Valdelsa]

A parità di condizionamento tendenzialmente si, la corsa fa e/o dovrebbe far consumare di più.

il problema della corsa è che è estremamente logorante, anche se si consuma qualcosina in più sceglierei comunque la bici. Poi alla fine è un discorso di allenamento, in media sono sulle 7/800cal ora in bici, a corsa non reggerei mai lo sforzo e dopo un ora resto bloccato con dolori ai ginocchi per 1 settimana...(tutta colpa del calcetto!)

 

[blade9722]

1)quella che posti è verosimilmente una crono, dove ottimizzare la posizione aerodinamica spesso comporta sacrificare qualche watt.
2)la differenza può sembrare poca ma in un'ipotetica tappa può voler dire arrivare un'ora dopo
3)scusa ma sembra che tu non abbia molto chiari i concetti. come ti han già fatto notare prendendo il confronto tra una prestazione aerobica e una non i battiti possono essere decisamente diversi ma il consumo calorico no, anche sullo stesso individuo. i battiti sono solo un'indicazione del consumo dato puramente dallo sforzo respiratorio/cardiovascolare. se io faccio lo stesso tratto alla stessa velocità alla stessa potenza sei d'accordo che il consumo calorico è lo stesso?(il lavoro svolto è lo stesso quindi deve esserlo) eppure se io quel tratto lo faccio a 50rpm o a 120rpm avrò battiti decisamente diversi(nonostante lo stesso consumo calorico)

Rispondo per punti
1) Si, è vero, ma l'efficienza aerodinamica ti fa andare più veloce a parità di watt. Immagino che se quei ciclisti avessero avuto gambe e fiato per andare a 600W l'avrebbero fatto. Peraltro, ho pubblicato anche dati che riportano la potenza durante 50km concitati di una tappa del giro d'Italia, ed il corridore che stava tirando il gruppo ha fatto 290w di media. E si parla di valori eccezionali. A me sembra che queste dichiarazioni di tenere 250w per 4h siano un po' pretenziose. Per fare una paragone con la corsa, è come se, tenendo conto che i professionisti dei 5000m tengono quasi 24km/h per 13' sul tartan, un utente saltasse fuori a dire che tiene 16km/h per 4h sull'asfalto. Mi verrebbe da dire perchè non partecipi alle corse lunghe.
2) Si, ma secondo me in una tappa del giro un professionista ti da ben più di 1h......
3) questa obiezione non la capisco. Non stiamo parlando di confrontare i 100m piani con una granfondo. Qui si parlava all'incirca di 1-2h di corsa a piedi o in bici. Sono entrambe attività aerobiche, come tali confrontabili tramite i battiti. Il punto è che se qualcuno di voi si decidesse a fare quella prova che tanto mi snobbate dandomi dell'incompetente, (ma ve ne guardate bene dal fare...) vi accorgereste di come le pulsazioni tendano a salire di più con la corsa.

Poi io trovo questo scambio abbastanza frustrante, dico: "provate a fare A," ed ottengo come risposta "B non va bene". Ma io sto proponendo A. Non c'è un post che sia uno in cui qualcuno mi ha dato l'impressione di aver compreso il mio ragionamento. Siete un po' troppo irrigiditi sulle vostre posizioni teoriche. E nessuno secondo me ha mai corso a piedi seriamente, altrimenti non avreste nemmeno troppi dubbi su quale sia l'attività più dispendiosa.

 

[blade9722]

Aggiungo un ultimo aspetto. Se esistesse il misuratore di potenza per la corsa, proporrei di confrontare le misure nelle due attività prese con quello.

Ma il misuratore di potenza per la corsa non mi risulti che esista, quindi ho proposto uno strumento utilizzabile in entrambe le attività, cioè il cardiofrequenzimetro.

Qui si confrontano i Watt misurati nella bici con cosa? Numeri estrapolati nella migliore delle ipotesi, più realisticamente tirati un po' a caso.

 

[blade9722]

quindi mi stai dicendo che tu hai sempre lo stesso numero di battiti a parità di sforzo, condizioni climatiche (caldo/freddo), stanchezza, livello di allenamento etc etc?!?
sei per caso un robot?
va da se che se a parità di intensità (quindi kcal bruciate) i battiti possono variare, questi non possono essere presi come riferimento.
poi libero di pensarla in maniera diversa (e sbagliata)
p.s. per il discorso Watt, io che sono scarso per davvero tengo più di 230w per 4h (senza scomodare paragoni inesistenti con i professionisti che sono un altro mondo )
Vedi l'allegato 290408

Adesso giusto per un confronto, non so se quel percorso sia stato fatto in piano, ma se fosse così, questa è una mia uscita con una gravel, con ruote da strada su asfalto.

Lago di monzoro – Robecco Itinerario ad anello da San Siro Stadio | road ride | Komoot

Adalberto went on an outdoor adventure with komoot! Distance: 60.4 km | Duration: 02:04 h

www.komoot.it

La mia velocità media è superiore. Peso 75kg, ad occhio per confronto credo che 250w medi avrei dovuto farli. Quando facevo spinning 250w li tenevo per 1 minuto al massimo.

 

[TheLordofBike]

Aggiungo un ultimo aspetto. Se esistesse il misuratore di potenza per la corsa, proporrei di confrontare le misure nelle due attività prese con quello.

Ma il misuratore di potenza per la corsa non mi risulti che esista, quindi ho proposto uno strumento utilizzabile in entrambe le attività, cioè il cardiofrequenzimetro.

Qui si confrontano i Watt misurati nella bici con cosa? Numeri estrapolati nella migliore delle ipotesi, più realisticamente tirati un po' a caso.

la tua poca conoscenza è disarmante.

nel ciclismo esistono da anni i powermeter…dei veri e propri strumenti di misura che di fatto misurano la potenza espressa, dunque il lavoro svolto e quindi le reali kcal consumate.
Ci sono ormai svariati brand che li producono (Srm, Assioma, Powertap, Stage, Pioneer, Shimano ecc ecc ecc ti invito a cercare su internet, “san Google” ti aiuta)

Esiste pure nel running…ma è un prodotto più nuovo ed è sul mercato da meno tempo, per cui personalmente non l’ho mai avuto occasione di usarlo e non ne ho approfondito le dinamiche di funzionamento:

Stryd | Run with Power | Stryd (Europe)

A running power meter that paces you with precision so you can run faster, stronger, and longer than ever before.

www.stryd.com

La prova che dici di fare l’ho fatta più volte in prima persona e ho pure diverse testimonianze di altri atleti a riguardo.
Se sei allenato bene in uno sport non è matematico che tu sia altrettanto efficace su altri (anche aerobici) perché vai a coinvolgere distretti muscolari diversi (magari non allenati).

Ripeto…io i 250w li porto a spasso abbastanza bene (tra Z2 e Z3) in bici…che corrispondono a 900kcal/h….battiti compresi tra i 135 e i 145bpm (in base a come mi sveglio…clima esterno ecc ecc ecc). Ritmo ripeto relativamente “tranquillo”.

Per avere lo stesso calorico dovrei fare viaggiare a 14kmh a piedi per un’ora…meno di 4’30” al km…ritmo che mi richiede una FC compresa tra i 160 e i 175bpm. Arrivando alla fine abbastanza distrutto.

Follow Stefano on Strava to see this activity. Join for free.

Join Stefano and get inspired for your next workout

www.strava.com

Facciamo un paragone contrario…prendiamo Kipchoge…pesa circa 52kg, corre la maratona in 2h…consumando circa 2184kcal….ovvero circa 1092kcal/h.

Stando a quanto sostieni lui dovrebbe a parità di bpm andare a circa 300w in bici per 2h…
Io dico con certezza che a parità di bpm i 300w è tanto se li tiene 10min.

 

[golance]

Rispondo per punti
1) Si, è vero, ma l'efficienza aerodinamica ti fa andare più veloce a parità di watt. Immagino che se quei ciclisti avessero avuto gambe e fiato per andare a 600W l'avrebbero fatto. Peraltro, ho pubblicato anche dati che riportano la potenza durante 50km concitati di una tappa del giro d'Italia, ed il corridore che stava tirando il gruppo ha fatto 290w di media. E si parla di valori eccezionali. A me sembra che queste dichiarazioni di tenere 250w per 4h siano un po' pretenziose. Per fare una paragone con la corsa, è come se, tenendo conto che i professionisti dei 5000m tengono quasi 24km/h per 13' sul tartan, un utente saltasse fuori a dire che tiene 16km/h per 4h sull'asfalto. Mi verrebbe da dire perchè non partecipi alle corse lunghe.
2) Si, ma secondo me in una tappa del giro un professionista ti da ben più di 1h......
3) questa obiezione non la capisco. Non stiamo parlando di confrontare i 100m piani con una granfondo. Qui si parlava all'incirca di 1-2h di corsa a piedi o in bici. Sono entrambe attività aerobiche, come tali confrontabili tramite i battiti. Il punto è che se qualcuno di voi si decidesse a fare quella prova che tanto mi snobbate dandomi dell'incompetente, (ma ve ne guardate bene dal fare...) vi accorgereste di come le pulsazioni tendano a salire di più con la corsa.

Poi io trovo questo scambio abbastanza frustrante, dico: "provate a fare A," ed ottengo come risposta "B non va bene". Ma io sto proponendo A. Non c'è un post che sia uno in cui qualcuno mi ha dato l'impressione di aver compreso il mio ragionamento. Siete un po' troppo irrigiditi sulle vostre posizioni teoriche. E nessuno secondo me ha mai corso a piedi seriamente, altrimenti non avreste nemmeno troppi dubbi su quale sia l'attività più dispendiosa.

lasciando stare lo scetticismo verso i dati altrui che è pura supposizione, ora hai corretto il tiro, prima avevi detto che le due attività avevano una differenza di consumo deducibile dalla differenza di battiti, cosa che in realtà è solo molto vagamente proporzionale. la domanda iniziale era se a parità di tempo(poco)si consumava di più con una o con l'altra e mi sembra che più o meno tutti siano d'accordo che la corsa fa bruciare di più, questo a meno che ci sia marcata differenza di adattamento. il confronto però se lo spostiamo puramente sul teorico deve tener conto di altri fattori, come che nella bici difficilmente hai modo di mantenere lo sforzo per tutto il tempo, c è la discesa, le curve, le rotonde, il semaforo, il traffico. per fare un confronto più veritiero sulla reale differenza di consumo bisognerebbe ad esempio confrontare una salita di tempo X e una corsa dello stesso tempo. in quel caso anche i battiti sarebbero molto simili. inoltre consideriamo comunemente la bici come uno sforzo di più ore in cui per forza di cose l'intensità andrà moderata e ci saranno dei momenti off. nella corsa un momento off equivale a fermarsi, o a camminare. nella corsa sono in pochi a riuscire a fare più ore, nella bici più o meno tutti, basta adattare l'intensità. se il presupposto fosse l'opposto ossia pedalata a tutta di un'oretta vs corsa fondo lungo anche il consumo relativo sarebbe da rivedere