Il doping dell' Operação Prova Limpa'

[Corvo Torvo]

Nel caso di Armstrong ci sono cose un po' più sottili, che in effetti rappresentano un unicum. Ai tempi ho letto che é riuscito a "purgare" diversi funzionari che non ne volevano sapere di sottomettersi, facendo pressioni lui direttamente pur di ottenere i suoi obiettivi malsani.

Si ma alla fin fine pagava. Finanziamenti per motivazioni non ben identificate, al netto di tutto ciò che ruotava intorno a Livestrong

Prodotti bici scontati

 

[N.O.T.B.]

All'epoca non c'era una legge penale sul doping e, dal punto di vista sportivo, non era manco doping, anzi era visto e pubblicizzato come un vanto della scienza e della medicina italiana.
Difficile fare paragoni fra epoche diverse, basta vedere la canzoncina cantata da Coppi e Bartali in TV in cui Bartali perculava Coppi alla grande sulla famosa "bomba" e tutti e due stavano al gioco tranquillamente.
Non oso immaginare cosa succederebbe se una cosa del genere fosse in TV al giorno d'oggi...

All'epoca era doping come adesso, vedi sotto.

La categoria S2 include gli ormoni e sostanze correlate.
La categoria M2 include manipolazione farmacologia chimica e fisica.

EPO è un ormone, quindi rientra nella categoria S2 e anche nella M2 in quanto manipolazione farmacologica.

 

[Shadowplay]

All'epoca era doping come adesso, vedi sotto.

La categoria S2 include gli ormoni e sostanze correlate.
La categoria M2 include manipolazione farmacologia chimica e fisica.

EPO è un ormone, quindi rientra nella categoria S2 e anche nella M2 in quanto manipolazione farmacologica.

Mi riferivo all'autoemotrasfusione che non veniva percepita come doping poiché utilizzavi il tuo stesso sangue. L'epo invece è sempre stata considerata come doping.
Il discorso è lungo e accidentato: secondo me, uno dei maggiori problemi deriva dal fatto che i controlli sono fatti dalla wada e le squalifiche inflitte dalle federazioni (che proteggono i loro atleti o meno).
Ci sono stati casi singolari, tipo Hingis squalificata dalla federazione di tennis svizzera per due anni perché positiva alla cocaina, mentre Gasquet se l'è cavata con tre mesi giustificando la cosa con un bacio in discoteca con una fantomatica Pamela: ironia della sorte, la quantità di metaboliti nel campione della Hingis era al limite della contaminazione accidentale e di 10 volte inferiore a quella del tennista francese.
Sempre nel tennis, la Errani è stata prima squalificata a livello internazionale e poi dalla NADO italiana poiché ritenevano la prima squalifica poco severa. Perfino il TAS - data la quantità - ha riconosciuto la contaminazione accidentale (dubito che uno si dopi con il farmaco antitumorale usato dalla madre) ma ha mantenuto la squalifica per negligenza.

PS e della contaminazione avvenuta mediante una pomata vaginale...

 

[pedalone della bassa]

Mi riferivo all'autoemotrasfusione che non veniva percepita come doping poiché utilizzavi il tuo stesso sangue. L'epo invece è sempre stata considerata come doping.
Il discorso è lungo e accidentato: secondo me, uno dei maggiori problemi deriva dal fatto che i controlli sono fatti dalla wada e le squalifiche inflitte dalle federazioni (che proteggono i loro atleti o meno).
Ci sono stati casi singolari, tipo Hingis squalificata dalla federazione di tennis svizzera per due anni perché positiva alla cocaina, mentre Gasquet se l'è cavata con tre mesi giustificando la cosa con un bacio in discoteca con una fantomatica Pamela: ironia della sorte, la quantità di metaboliti nel campione della Hingis era al limite della contaminazione accidentale e di 10 volte inferiore a quella del tennista francese.
Sempre nel tennis, la Errani è stata prima squalificata a livello internazionale e poi dalla NADO italiana poiché ritenevano la prima squalifica poco severa. Perfino il TAS - data la quantità - ha riconosciuto la contaminazione accidentale (dubito che uno si dopi con il farmaco antitumorale usato dalla madre) ma ha mantenuto la squalifica per negligenza.

PS e della contaminazione avvenuta mediante una pomata vaginale...

o.t.

la Errani andava squalificata solo per la scusa che aveva additato: la pastiglia caduta nel pesto dei tortellini

 

[Nibalone]

o.t.

la Errani andava squalificata solo per la scusa che aveva additato: la pastiglia caduta nel pesto dei tortellini

Paola Pezzo,
La madre di tutte le scuse.

 

[Shadowplay]

o.t.

la Errani andava squalificata solo per la scusa che aveva additato: la pastiglia caduta nel pesto dei tortellini

Lo so che sembra ridicola come cosa e nei forum di tennis è stata presa in giro alla grande anche perché non è molto amata. Capisco la negligenza (cosa che le ha fatto perdere l'appello al TAS) però se si rimane ai fatti mi pare sia stata assolta in sede penale. La quantità assunta era irrilevante e quella sostanza non è stata mai trovata nonostante la Errani sia una di quelle che nelle liste ITF sui controlli antidoping ha sempre 7+ (minimo 7 volte/anno).

Paola Pezzo,
La madre di tutte le scuse.

Si rimane sempre lì... come dimenticare quella di Borriello...

 

[Krono]

Salve.
L'antidoping, non è mai al di sotto del doping. Lo si dipinge così, per comodità di ragionamento, malaffare, per far andar avanti certe cose, ma questa legenda è ormai finita. Il laboratorio francese di Chatenay-Malabry è addirittura superiore, in quanto a strumentazioni, rispetto ai normali istituti antidoping mondiali. Se ne frega dei protocolli applicativi imposti dalla Wada, perchè il Tour è cosa loro e lo gestiscono con le proprie tecnologie. Non per niente i maggiori scandali, Pantani a parte, emergono proprio dalla corsa francese.
Il doping fa comodo a tutti, ecco perchè l'antidoping ........non regge il passo!!!! Tutti hanno da guadagnare, perchè se il "colpaccio" va in porto, salgono sul carro del vincitore. In caso contrario, tutti ad indire cause di risarcimento (vedere Poste Americane per Armstrong), tutti a piangere e fingersi sdegnati e delusi, perfino coloro che hanno fornito e sponsorizzato la carta igienica al mancato, o infame, campione!!

 

[pedalone della bassa]

Lo so che sembra ridicola come cosa e nei forum di tennis è stata presa in giro alla grande anche perché non è molto amata. Capisco la negligenza (cosa che le ha fatto perdere l'appello al TAS) però se si rimane ai fatti mi pare sia stata assolta in sede penale. La quantità assunta era irrilevante e quella sostanza non è stata mai trovata nonostante la Errani sia una di quelle che nelle liste ITF sui controlli antidoping ha sempre 7+ (minimo 7 volte/anno).


Si rimane sempre lì... come dimenticare quella di Borriello...

io non ho seguito la cosa (quella della Errani) ma la scusante additata........
cioè, che tieni, le pastiglie a fianco della pentola per il ripieno? e poi come fà a cadere? le lasci libere sulla mensola? e se cade, non ne accorgi?
ripeto, io mi riferivo alla scusa in sè

 

[blues boy]

io non ho seguito la cosa (quella della Errani) ma la scusante additata........
cioè, che tieni, le pastiglie a fianco della pentola per il ripieno? e poi come fà a cadere? le lasci libere sulla mensola? e se cade, non ne accorgi?
ripeto, io mi riferivo alla scusa in sè

Mia madre è capace di lasciarle in posti peggiori .

 

[Shadowplay]

io non ho seguito la cosa (quella della Errani) ma la scusante additata........
cioè, che tieni, le pastiglie a fianco della pentola per il ripieno? e poi come fà a cadere? le lasci libere sulla mensola? e se cade, non ne accorgi?
ripeto, io mi riferivo alla scusa in sè

Sì, guarda, è una cosa abbastanza comune per persone che prendono tante medicine a orari diversi: le tieni lì sul tavolo mentre fai colazione o pranzi tutti insieme, anche per non dimenticartene. Poi dato che si trattava di un ormone anabolizzante devi assumerne quantità industriali per generare un effetto, e per questo sono portato a crederle, chiaramente se la cosa si ripete la questione cambia.

 

[Ser pecora]

Tutti hanno da guadagnare, perchè se il "colpaccio" va in porto, salgono sul carro del vincitore. In caso contrario, tutti ad indire cause di risarcimento (vedere Poste Americane per Armstrong), tutti a piangere e fingersi sdegnati e delusi, perfino coloro che hanno fornito e sponsorizzato la carta igienica al mancato, o infame, campione!!

Che tutti abbiano da guadagnare concordo (governi in primis, infatti l'antidoping alla fine non sta tanto simpatico nemmeno all'opinione pubblica ), ma che "tutti" facciano cause di risarcimento non direi. A parte quella della US Postal, finita in niente, quali ci sono state?
Al 99% delle volte finisce solo con un taglio dei contratti e fine. Ma è chiaro che la possibilità di terminare i contratti è già inclusa negli stessi, quindi come possa andare a finire lo si prevede già a monte....

E non solo per il doping. Basti pensare che i Cleveland Browns (squadra di football Usa) ha messo sotto contratto per 230 milioni di $ in 5 anni un Quarterback con 22 cause civili per molestie sessuali sul groppone....a livello penale è stato prosciolto, ma potrebbe facilmente andare incontro ad una squalifica di svariati mesi se venisse condannato civilmente (oltre ai soldoni da risarcire), quindi viene abbastanza facile intuire come la squadra nel contratto si sarà ben tutelata e non sgancerà quei soldi in caso di condanna.

 

[Reds]

Todos os exames realizados aos ciclistas da W52-FC Porto deram negativo

www.ojogo.pt

Caso 1) Sono dei santi che sono stati bersagliati dall'antidoping "solo" perchè vanno più forte dei World Tour? Subendo tra l'altro,un danno di immagine colossale?

Caso 2) Il doping è davvero sempre un passo oltre l'antidoping. Ma allora la tanto desiderata trasparenza è un'utopia.

Personalmente stare di fronte a questo dilemma senza poter avere una risposta certa è una cosa che mi fa davvero incazzare.
A voi le considerazioni.