News Demi Vollering e Tadej Pogačar si impongono anche a Huy

[Krono]

E' una bella discussione ed anche educata, però, ragazzi, non inchiodate il discorso andando ad evidenziare in grassetto le singole frasi e dando interpretazioni differenti, perchè così, immancabilmente, la conversazione si inchioda e non ha mai fine, più o meno come le normali sentenze!!
Ovvio, come ho scritto qualche giorno fa, per quanto di corretta scrittura, non siamo dei finissimi grammaticali e che il discorso lo poniamo, come si suol dire, a braccio, senza stesura e correzione della brutta copia. Occorre individuare il senso generale del discorso, senza fare i "maestrini" evidenziando e analizzando a puntino frasi esposte, sottolineando con penna rossa (qui in grassetto). Siamo solo appassionati commentatori, non di più.

Prodotti bici scontati

 

[Maverik89]

Si, ma non solo. Nel tempo cambia proprio il concetto di "doping", culturalmente si è sempre evoluto. L'antidoping a volte è in ritardo per quello, non solo perché non sa che sostanze cercare.
Se interessa la prospettiva consiglio questo libro: Link.

A parte casi minori (con qualche eccezione) il "di riffa o di raffa" consiste più che altro in "intelligence", ovvero testimonianze, confessioni, etc....che è poi l'approccio prevalente oggi. Assodato che le sostanze "classiche" le beccano di rado, quelle nuove non si conoscono ancora (ma ci lavorano) e che il passaporto biologico praticamente non funziona (lo hanno dichiarato due dei suoi inventori, Parisotto e Ashenden).

L'"intelligence" però va a braccetto con la giustizia ordinaria, visto che non si tratta di far fare controlli, e qui si crea un buco, perché questa non è uniformata a livello internazionale (quella sportiva si), e, questo si, ogni paese tira l'acqua al suo mulino per fare risultati, quindi a volte la collaborazione è scarsa (o ostacolata).

Grazie innanzitutto per queste precisazioni (ho troppa poca cultura e ancora meno voglia di scrivere poemi e faccio l'errore di essere sbrigativo, quindi il grazie è sincero).

E' sempre andata cosi però. Troppo incerta e troppo corta una carriera sportiva per fare "calcoli". Anche perché la carriera vincente di un atleta non arricchisce solo l'atleta, ma tutto il codazzo dietro, aziende sponsor comprese, e tutte ste "bocche da sfamare" mettono pressione. Tutta e subito.

E comunque la storia insegna che anche se beccati alla fine molto raramente perdi quanto guadagnato.

concordo ma fino ad un certo punto, certo L.A. non è finito sul lastrico (e vive certamente 100 volte meglio di me a livello economico), ed anche le richieste di danni con cifre enormi avanzati da colossi come nike sono solo di facciata per apparire estranei alla faccenda, però il suo caso è più unico che raro.

nel resto del panorama ciclistico (ma anche ad altri sport) mi pare ci sia una forbice molto estesa tra chi si sia gestito e chi invece no!

 

[mchorney]

Sarà che credo nell'innocenza fino a che non viene dimostrato il contrario ma Podgacar penso sia pulito, penso si muova secondo quanto le regole consentono.

Perchè domina A mio giudizio perchè:

- geneticamente baciato da madre natura
- testa super (sembra non sappia cosa sia la pressione)
- si diverte a pedalare e lo si è visto anche nelle sconfitte
- staff di supporto superlativo (materiali, metodi di allenamento, ecc...)

Penso meriti un discorso a parte gli avversari. L'impressione è che tra i fuoriclasse e gli ottimi corridori ci sia un divario notevolissimo e ormai le squadre lavorino solo per far vincere i super campioni, gli altri sono diventati comprimari. Guardate ieri un gra corridore come Hirshi, a completo servizio di Podgacar o un Trentin, uno cdi livello altissimo.

 

[Ser pecora]

Comunque tornando a bomba, non ho la minima idea se ci siano e chi siano gli eventuali dopati, e soprattutto non credo sia possibile verificarlo tramite l'analisi delle prestazioni. Non ha mai funzionato e si sono sempre trovati (anche giustamente) dei contrafattuali.
L'unica cosa che posso constatare è che in pochi anni il ciclismo è cambiato tantissimo, come attori, come prestazioni e soprattutto modo di correre.
E questo vale per tutti, non solo per chi vince. Uno che vince più degli altri c'è sempre stato e ci sarà sempre in ogni categoria.

 

[123lorka]

E' una bella discussione ed anche educata, però, ragazzi, non inchiodate il discorso andando ad evidenziare in grassetto le singole frasi e dando interpretazioni differenti, perchè così, immancabilmente, la conversazione si inchioda e non ha mai fine, più o meno come le normali sentenze!!
Ovvio, come ho scritto qualche giorno fa, per quanto di corretta scrittura, non siamo dei finissimi grammaticali e che il discorso lo poniamo, come si suol dire, a braccio, senza stesura e correzione della brutta copia. Occorre individuare il senso generale del discorso, senza fare i "maestrini" evidenziando e analizzando a puntino frasi esposte, sottolineando con penna rossa (qui in grassetto). Siamo solo appassionati commentatori, non di più.

Siccome ti riferisci a me...hai perfettamente ragione . Chiedo venia. Mi sono fatto prendere un po la mano, ma siccome sono al lavoro e devo scrivere una cosa noiosissima uso il metodo Frank Gramuglia ...piuttosto che lavorare metto i puntini sulle i.

 

[Ser pecora]

E' una bella discussione ed anche educata, però, ragazzi, non inchiodate il discorso andando ad evidenziare in grassetto le singole frasi e dando interpretazioni differenti, perchè così, immancabilmente, la conversazione si inchioda e non ha mai fine, più o meno come le normali sentenze!!
Ovvio, come ho scritto qualche giorno fa, per quanto di corretta scrittura, non siamo dei finissimi grammaticali e che il discorso lo poniamo, come si suol dire, a braccio, senza stesura e correzione della brutta copia. Occorre individuare il senso generale del discorso, senza fare i "maestrini" evidenziando e analizzando a puntino frasi esposte, sottolineando con penna rossa (qui in grassetto). Siamo solo appassionati commentatori, non di più.

Ossignur, adesso anche usare il grassetto per evidenziare un concetto più di un altro non va bene....è una sottolineatura come un'emoticon...tanto per rafforzare un concetto, non per fare i maestrini....pure al bar uno quando parla sottolineando col tono o col volume della voce quello che dice....o gesticola....che insofferenza per tutto...

 

[Skardy]

Si vede che non hai mai avuto a che fare con l'genzia delle entrate, dice niente redditometro e spesometro ?

Cosa c'entra l'agenzia delle entrate con le indagini penali o di giustizia sportiva? Se uno si dopa non gli controlli la dichiarazione dei redditi.

 

[golias]

Cosa c'entra l'agenzia delle entrate con le indagini penali o di giustizia sportiva? Se uno si dopa non gli controlli la dichiarazione dei redditi.

Te lo riporto.. magari ti aiuta

Negli stati di diritto non è la persona che deve dimostrare di essere innocente, ma è chi indaga che deve dimostrare il contrario.

 

[Krono]

E va bene. Come in ogni cosa c'è chi approva e chi disapprova. Però, siccome stiamo parlando di argomenti non "vitali" e nemmeno di "pubblica utilità", ma stiamo discorrendo su una nostra comune passione, questo discorso, tradotto in gergo popolare si definisce, oggi giorno, "cazzeggiare" e lo si compie con sorriso e battute senza sventagliare tabelle, statistiche, perizie o documentazione fotografica atta a comprovare le tesi esposte, elementi, questi, indispensabili in ben altre sedi, senz'altro meno piacevoli.
Ho definito "maestrino", ma con sorriso e senza offesa, questo perpetuo sottolineare, stralciare frasi eseguendo analisi interpretative, che portano inevitabilmente ad inchiodare la discussione, con beccate fra utenti e conseguenti fuori tema, non solo qui, ma su svariate discussioni nel forum, ad eccezione di quelle tecniche.

 

[Skardy]

Te lo riporto.. magari ti aiuta

E a cosa rispondeva quel messaggio? Evasione fiscale o giustizia sportiva e ordinaria? Ti aiuto anche io

Poi magari è pulito, ma non ha modo di dimostrarlo.

 

[Ser pecora]

E va bene. Come in ogni cosa c'è chi approva e chi disapprova. Però, siccome stiamo parlando di argomenti non "vitali" e nemmeno di "pubblica utilità", ma stiamo discorrendo su una nostra comune passione, questo discorso, tradotto in gergo popolare si definisce, oggi giorno, "cazzeggiare" e lo si compie con sorriso e battute senza sventagliare tabelle, statistiche, perizie o documentazione fotografica atta a comprovare le tesi esposte, elementi, questi, indispensabili in ben altre sedi, senz'altro meno piacevoli.
Ho definito "maestrino", ma con sorriso e senza offesa, questo perpetuo sottolineare, stralciare frasi eseguendo analisi interpretative, che portano inevitabilmente ad inchiodare la discussione, con beccate fra utenti e conseguenti fuori tema, non solo qui, ma su svariate discussioni nel forum, ad eccezione di quelle tecniche.

Boh, se motivare con dei dati è "inchiodare la discussione" alzo le mani. "Cazzeggiamo" dicendo cose a caso allora, magari false, come le 100 Tue all'anno....cosi la discussione continuerà "fluida" (?)

ps
fai prima a dire che per qualche motivo ti sto sulle palle ed ignorarmi. So che è difficile oggi sui social, ma nei vecchi bar funzionava

 

[Krono]

Va bene, ognuno esponga quel che sa. Partecipo a queste discussioni per il gusto della scorrevole conversazione, però ho notato che quando si iniziano a scrutare tabelle e riscontri, sembra il mercato del pesce, dove tutti avanzano le loro teorie e si finisce col muso da topo, non certo con sorriso e cordialità. Infatti mi astengo, cercando ragionamenti più piacevoli all'interno della stessa discussione.
Per quanto riguarda la questione "antipatia" da te espressa in altro termine, credo sia frutto dei tuoi sogni e non so da quali motivi alimentata, se cause ci possano essere!!! Ho letto qualche tuo articolo, ben fatto senz'altro, ma non ricordo d'aver scambiato mai mezza parola, se non adesso.

 

[123lorka]

Boh, se motivare con dei dati è "inchiodare la discussione" alzo le mani. "Cazzeggiamo" dicendo cose a caso allora, magari false, come le 100 Tue all'anno....cosi la discussione continuerà "fluida" (?)

ps
fai prima a dire che per qualche motivo ti sto sulle palle ed ignorarmi. So che è difficile oggi sui social, ma nei vecchi bar funzionava

Sono 2 cose impossibili . Anche volendo non puoi risultare antipatico...ignorarti poi???? Mission Impossible....piuttosto ti andiamo tutti contro

 

[cbr70]

Sinceramente non trovo piacevole questa discussione dove si filosofeggia ed insinua se Pogaciar sia o non si un dopato truffatore.
La trovo stonata , boh sarò io.

 

[Ser pecora]

Anche volendo non puoi risultare antipatico...

 

[martin_galante]

Comunque tutto potrebbe spiegarsi col fatto che Pogacar si sopravvaluta. Vince quando non ci sono quelli forti.

 

[jacknipper]

Va bene, ognuno esponga quel che sa. Partecipo a queste discussioni per il gusto della scorrevole conversazione, però ho notato che quando si iniziano a scrutare tabelle e riscontri, sembra il mercato del pesce, dove tutti avanzano le loro teorie e si finisce col muso da topo, non certo con sorriso e cordialità. Infatti mi astengo, cercando ragionamenti più piacevoli all'interno della stessa discussione.
Per quanto riguarda la questione "antipatia" da te espressa in altro termine, credo sia frutto dei tuoi sogni e non so da quali motivi alimentata, se cause ci possano essere!!! Ho letto qualche tuo articolo, ben fatto senz'altro, ma non ricordo d'aver scambiato mai mezza parola, se non adesso.

sei forte, genti ombre e sospetti su tutto e tutti solo con l'argomento "è impossibile non siano dopati"
qualcuno ti fa notare, dati alla mano, che le cose non stanno come dici e tu lo etichetti come "maestrino" e invochi il "cazzeggio"
come ti ho già scritto , mi piacerebbe vedere la tua reazione il giorno in cui ti accusano, senza alcun dato, di qualcosa di illecito
oppure mi piacerebbe vederti dare del ladro\baro ad uno grande e grosso dal vivo

 

[golias]

E a cosa rispondeva quel messaggio? Evasione o giustizia sportiva e ordinaria?

Ad un principio.. che in teoria dovrebbe valere per quanto riguarda i diritti.

Ti aiuto anche io

Lascia stare.. ci metteresti troppo e come credo tu ben sappia.. il troppo stroppia

 

[Skardy]

Ad un principio.. che in teoria dovrebbe valere per quanto riguarda i diritti.

Quel messaggio non rispondeva ad alcun principio. Rispondeva al fatto che Pogacar non può dimostrare di essere pulito. Come ha detto giustamente @skinkansen non è la persona che deve dimostrare di essere innocente, ma è chi indaga che deve dimostrare il contrario.
La tua citazione della Agenzia delle Entrate non c'entra un cazzo perchè doping si o no riguarda la giustizia penale e sportiva non quella fiscale. Fattene una ragione. Se lo capisci bene in ogni caso per me discorso chiuso. Ciao.

 

[golias]

Quel messaggio non rispondeva ad alcun principio.

Sedondo te.. però citava una legge datata.. lo so che ancora dovevi venire ma che ti piaccia o meno a quella lui ha fatto affidamento.. dicasi art 2697 c.c.

La tua citazione della Agenzia delle Entrate non c'entra un cazzo perchè doping si o no riguarda la giustizia penale e sportiva non quella fiscale. Fattene una ragione.

La ragione è il codice civile.. tutto il resto viene dopo