Leggi tutto...Sospeso dalle competizioni dal luglio 2023 in seguito a sospetti di doping nel Giro 2022, il colombiano Miguel Angel Lopez (30 anni) è stato definitivamente sospeso per 4 anni dall'Unione Ciclistica Internazionale. L'organismo lo ha giudicato colpevole di “violazione delle regole antidoping per uso e possesso di una sostanza proibita...
Si sa quando ne é stato trovato in possesso e chi lo ha sorpreso?
Se il possesso (provato) porta alla squalifica allora effettivamente ha poco da fare ricorso.Lopez non è mai stato controllato positivo alla menotropina. Il suo possesso ed uso è stato provato durante le indagini dell'operazione Ilex della polizia spagnola. E' per questo che sono passati 10 mesi dalla sospensione alla squalifica. Perché l'UCI ha dovuto aspettare i risultati della polizia.
Lopez ora annuncia ricorsi al Tas, ma non credo la spunterà. Già il possesso porta alla squalifica, e nelle indagine è venuto fuori che gliel'hanno venduta. Provare che l'abbia comprata per non usarla la vedo dura, sempre che Maynard non abbia già testimoniato dosi e tempistiche di somministrazione.
Ps
dal tutto se ne può anche dedurre che se presa in un certo modo non viene rilevata ai controlli antidoping, e sicuramente non è una sostanza che uno prende stand-alone.
Se il possesso (provato) porta alla squalifica allora effettivamente ha poco da fare ricorso.
Quindi qui l'antidoping non c'entra nulla in quanto non é stato trovato positivo. Come dici é un operazione di polizia a chi fa seguito la squalifica dell'uci. Quindi non é dopato fino a prova contraria.
Ne ha di strada da fare l'antidoping...
Un po' sprovveduto (o troppo sicuro di sé) a farsi pizzicare con la sostanza. In genere i corridori erano più "sgamati".Infatti è stato squalificato per "violazione delle regole antidoping". Regole che appunto vanno oltre il solo controllo positivo.
È un po' come dire che uno ha in tasca un paio di bustine di coca.Se il possesso (provato) porta alla squalifica allora effettivamente ha poco da fare ricorso.
Quindi qui l'antidoping non c'entra nulla in quanto non é stato trovato positivo. Come dici é un operazione di polizia a chi fa seguito la squalifica dell'uci. Quindi non é dopato fino a prova contraria.
Ne ha di strada da fare l'antidoping...
Uno spacciatore può benissimo non farne uso, ma la cosa non é meno grave.È un po' come dire che uno ha in tasca un paio di bustine di coca.
Però non è drogato.
Ok.
Essendo Lopez colombiano potrebbe anche essere uno spacciatore e basta in effettiUno spacciatore può benissimo non farne uso, ma la cosa non é meno grave.
dal produttore al consumatore. dalla pianta, direttamente in tavolaEssendo Lopez colombiano potrebbe anche essere uno spacciatore e basta in effetti
È un po' come dire che uno ha in tasca un paio di bustine di coca.
Però non è drogato.
Ok.
Il mio discorso era ben diverso.È un po' come dire che uno ha in tasca un paio di bustine di coca.
Però non è drogato.
Ok.
La squalifica è basata su in intercettazione telefonica tra lui (lopez) e il suo massaggiatore e la prescrizione di Marcos Maynar ,quindi tutto può essere ribaltato se non vi sono ulteriori prove lo dico da ignorante in materiaLopez non è mai stato controllato positivo alla menotropina. Il suo possesso ed uso è stato provato durante le indagini dell'operazione Ilex della polizia spagnola. E' per questo che sono passati 10 mesi dalla sospensione alla squalifica. Perché l'UCI ha dovuto aspettare i risultati della polizia.
Lopez ora annuncia ricorsi al Tas, ma non credo la spunterà. Già il possesso porta alla squalifica, e nelle indagine è venuto fuori che gliel'hanno venduta. Provare che l'abbia comprata per non usarla la vedo dura, sempre che Maynard non abbia già testimoniato dosi e tempistiche di somministrazione.
Ps
dal tutto se ne può anche dedurre che se presa in un certo modo non viene rilevata ai controlli antidoping, e sicuramente non è una sostanza che uno prende stand-alone.
Mi sembra uno di quei casi in cui la fantomatica verità è indimostrabile. Ovvero anche se non lo hanno trovato positivo gliela volevano far pagare con un altro pretesto (l'intercettazione).La squalifica è basata su in intercettazione telefonica tra lui (lopez) e il suo massaggiatore e la prescrizione di Marcos Maynar ,quindi tutto può essere ribaltato se non vi sono ulteriori prove lo dico da ignorante in materia
Il mio discorso era ben diverso.
Nonostante il buon Lopez non sia stato trovato positivo alla sostanza in oggetto, RAGIONEVOLMENTE (anche se non é assolutamente stato provato) ne faceva uso, quindi l'antidoping quale valenza ha al momento?
Quanti di questi casi la passano liscia?
Meglio godersi il ciclismo pedalato...
a me pare eh, che se un'atleta, anche se non viene beccato dopato ma comunque in possesso, illegale e totalmente fuori dall'etica sportiva, di sostanze dopanti una squalifica la merita in ogni casoMi sembra uno di quei casi in cui la fantomatica verità è indimostrabile. Ovvero anche se non lo hanno trovato positivo gliela volevano far pagare con un altro pretesto (l'intercettazione).
Attenzione. Le operazioni di polizia sono autonome rispetto alle decisioni delle organizzazioni antidoping, dell'UCI, delle federazioni. Anzi, ci possono essere anche dei casi in cui la giustizia ordinaria e quella sportiva giungono a esiti diversi. Se non sbaglio, se la memoria non mi inganna, Di Luca benché radiato a vita dagli organi sportivi ottenne comunque delle assoluzioni da parte della giustizia ordinaria; altro caso analogo, sempre se ricordo bene, riguardò il povero Rebellin.Mi sembra uno di quei casi in cui la fantomatica verità è indimostrabile. Ovvero anche se non lo hanno trovato positivo gliela volevano far pagare con un altro pretesto (l'intercettazione).
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?