Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="gx2" data-source="post: 5680578" data-attributes="member: 12152">io mi chiedo se queste osservazioni guardano il dato finale (if del giro), o anche l'andamento. Io posso fare if 0.6 facendo un lungo con salite in z3 e discese senza pedalare, ad esempio.O un giro tranquillo in gruppo avrà sicuramente if basso rispetto allo stesso giro fatto da solo. E la maggior parte di quelli che fanno tanto volume (>20 a settimana) si allenano in buona compagnia. [MENTION=36066]Salvo@ing[/MENTION] concordo tra z1 e z2a cambia tanto. 4h a z2a sono comunque 200 di tss se vogliamo parlare di carico allenante come suggerisce [MENTION=5183]all_i_need_is_bike[/MENTION] quindi non un carico banale, anzi un carico che accresce il mio stato di forma (altrimenti che faccio afare un lungo? per riposare? ). E come dici, allenarsi in porssimità della soglia aerobica si può dire che produca più benefici rispetto a passeggiare in z1. Eppure è tutto messo in un unico calderone. Secondo me ha davvero poco senso.Ma lo stesso carico posso ottenerlo anche in 8h a if 0.5. Allora scatta la domanda... meglio 4h a if 0.75 o 8 a 0.5?Butto numeri a caso, ma in realtà è un discorso vecchio. Nella mia esperienza ho imparato che meglio 3-4h fatte bene che tante a passeggio. Si recuperano meglio e si cresce di più.Ma soprattutto, questi lunghi in z1 da dove saltano fuori? mi sono perso <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen    :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /> dallo studio di seiler?</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione