Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Marietto64" data-source="post: 5686922" data-attributes="member: 29953">The studies outlined above combine to suggest that over the long term, (1) successful endurance athletes achieve excellent results when accumulating a high training volume by emphasizing frequent exposure to 60 to 180 min bouts performed at approximately 60 to 75% of VO2 max (ie, LIT) in combination with a modest proportion of training performed at intensities between 85 and 100% of VO2 max (about 20% of training sessions), and (2) when HIT is heavily emphasized by adding interval workouts and decreasing the volume of LIT, the effects are equivocal at best. While these conclusions are based on a growing body of published studies, they are unrevealing and unsatisfying from a mechanistic viewpoint.Più che tradurre, tirerei delle somme forse utili alla discussione:- buoni risultati si ottengono con volumi considerevoli, con buona pace di Carmichael e dei "time crunched" (ancora inglese, ahi!);<img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen    :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />- il range di allenamento di fondo è piuttosto ampio (60-75% di Vo2 max) e rientra da z1 alta a z 3 (bassa ?) Coggan. Comunque inferiore a VT1 (o soglia aerobica)- il 20% di cui si parla è riferito al numero di sessioni e non al tempo in zona;- ulteriormente elevare l'intensità magari a scapito del volume non è produttivo, quantomeno non sempre e non i tutti i soggetti;- comunque le conclusioni di cui sopra non possono considerarsi conclusive.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione