Non mi sembra che il cambio passato dei regolamenti siano stati fatti per Bianchi.....
Saluti
Adelmo
Non mi sembra che il cambio passato dei regolamenti siano stati fatti per Bianchi.....Si, per far contenti i fan di Bianchi
Aprirebbe un inutile buco regolamentare su un argomento parecchio costoso che è la ricerca aerodinamica, con la alta probabilità di trovare alette e buchi piazzati in giro per le biciclette.... Anche noPerché il regolamento dei materiali e peso delle bici non è forse stato cambiato in passato aprendo si una voragine regolamentare. Come hai detto tu: consentire a Bianchi.......... che poi non corre nel WT.......
Si sta entrando negli interessi specifici che si potrebbero anche chiamare lobby.
Poi, voragine regolamentare!!!!! Mi sembra una esagerazione molto molto esagerata.
Saluti
Adelmo
Si tratta di innovazione ........... e se si aspetta che tutti i principali costruttori facciano le stesse cose per approvare un regolamento non c è progresso.Aprirebbe un inutile buco regolamentare su un argomento parecchio costoso che è la ricerca aerodinamica, con la alta probabilità di trovare alette e buchi piazzati in giro per le biciclette.... Anche no
Poi che i regolamenti si cambino nel tempo non c'è dubbio, ma mi auguro mai per la spinta di un singolo marchio
Mi pare il contrario: c'è un regolamento (che, come al solito, non è piovuto dal cielo, ma è concordato) e chi fa le bici si adegua. E dubito che Bianchi non fosse al corrente di questo articolo (fantastico che i primi a parlarne online abbiano sbagliato a citarne il n° e poi tutti gli articoli online adesso citano il numero sbagliato) :Si tratta di innovazione ........... e se si aspetta che tutti i principali costruttori facciano le stesse cose per approvare un regolamento non c è progresso.
Ora mi spieghi, senza preoccuparsi dei regolamenti UCI, come dovrebbe essere una bici per fare pianura, discesa e salita in doppia cifra.se rispettare le regole UCI non interessasse all'amatore, saremmo tutti su bici recumbent o ventrali.
La bici così com'è normata dall'UCI è una macchina pessima sia da un punto di vista aerodinamico che di movimento, se ci pensi pedali col bacino piegato a foglio e un punteruolo nel culo, ma siamo tutti su bici UCI approved.
Questo perchè siamo fondamentalmente stupidi, me compreso.
Quindi sì, il non essere "UCI approved" potrebbe essere un grande danno per Bianchi
Ripeto il concetto espresso in mio post precedente: le carenature aerodinamiche esistono e sono state usate con successo per portare il record dell’ora su due ruote a 133 km/h nel 2009, su un veicolo a pedali reclinato e completamente carenatoSi tratta di innovazione ........... e se si aspetta che tutti i principali costruttori facciano le stesse cose per approvare un regolamento non c è progresso.
Poi con i prezzi attuali delle bici non credo che una Colnago, piuttosto che una Giant, piuttosto che una Canyon, Piuttosto che una Trek, piuttosto che una Pinarello.... o altri costruttori non abbiano le risorse per fare queste prove che di fatto molti asseriscono di farle già ..........
E se fosse inutile si eliminerebbe da solo non essendo adottato visto che aggiungerebbe solo peso alla bici ....
Di fatto la maggioranza delle bici nel mercato non hanno più la tradizionale forma delle classiche bici soprattutto nel carro posteriore e mi sembra che queste forme siano studiate anche per motivi di aerodinamica.
In sintesi rimane il fatto che UCI non ha approvato questa soluzione e che la bici in ogni è UCI approved senza appendici.
Vedremo cosa si potranno ulteriormente inventare i costruttori nei prossimi anni sulle loro bici e componenti delle bici.
Saluti
Adelmo
Ripeto il concetto espresso in mio post precedente: le carenature aerodinamiche esistono e sono state usate con successo per portare il record dell’ora su due ruote a 133 km/h nel 2009, su un veicolo a pedali reclinato e completamente carenato
Vedi l'allegato 372019Questo per dire dire che il progresso puo’ andare avanti, ma che fa bene l’uci a bandire lo sviluppo delle carenature dallo sport che chiamiamo ciclismo. Si tratta di altra categoria, paragonabile alle bici a motore (anzi da’ piu’ benefici una carena di un motore) che non per questo sono ammessi nelle gare ciclistiche, con buona pace del progresso.
È particolare come cosa. Alla fine il buco sulla Madone è ok (come quello sul manubrio bianchi) ma se decido di aprire due feritoie dentro al tubo sterzo non va bene.
Non mi pare che le bici di prima fossero più diverse, anzi finché erano 8 tubi saldati erano decisamente minime le differenziazioni rispetto ad oraParagonare questo missile terrestre chiuso a una bici, nonostante penso abbia i pedali, questa si è decisamente una forzatura!.
Io non ho mai messo in dubbio il regolamento, ho semplicemente detto che i regolamenti ragionevolmente possono essere cambiati rispettando la sicurezza, come sono stati cambiati più volte in passato anche in modo drastico.
Ritengo inoltre che questa non ragionevole flessibilità non incentivi il progresso tecnologico.
Inoltre non è un caso che a parte qualche differenza sul passaggio dei cavi interni al manubrio e telaio, l evoluzione degli ultimi anni sulle bici da corsa ha portato le stesse già a raggiungere il peso minimo consentito e un sempre più accentuato studio delle forme con fini aerodinamici al punto che le bici sono sempre più uguali e forse anche più brutte in molti casi, esclusa la Bianchi, RIGOROSAMENTE bella come da tradizione!
Le bici top stanno sempre più diventando delle anonime Spin Bike........
Saluti
Adelmo
Lobby??????È particolare come cosa. Alla fine il buco sulla Madone è ok (come quello sul manubrio bianchi) ma se decido di aprire due feritoie dentro al tubo sterzo non va bene.
Non mi pare che le bici di prima fossero più diverse, anzi finché erano 8 tubi saldati erano decisamente minime le differenziazioni rispetto ad ora
Per il resto aprire a carenature e alette può portare varie discutibili derive poco piacevoli perciò bene che il regolamento sia stringente
Non penso.Lobby??????
Concordo sul fatto che al presente regolamento le appendici sono irregolari. E se non fossero appendici?.Non penso.
Magari è solo da interpretare bene il regolamento.
Ma l'unica cosa certa è che i deflettori appiccicati sono irregolari.
Guarda che appendici non vuole mica dire che sono staccate ehConcordo sul fatto che al presente regolamento le appendici sono irregolari. E se non fossero appendici?.
Capitolo chiuso o solo il primo step?.
Vedremo
Saluti
Adelmo
Guarda che appendici non vuole mica dire che sono staccate eh
Forse il manubrio ha anche qualche altra funzione oltre a quella aerodinamica....Allora anche il manubrio con il buco e il profilo piatto sarebbe una appendice alare con doppia funzione....
Saluti
Adelmo
Non solo doppia ma tripla funzione.......?Forse il manubrio ha anche qualche altra funzione oltre a quella aerodinamica....
Non capisco perche’ mi sembri cosi’ difficile spiegarmi, ci riprovo per l’ultima volta … non c’e’ nulla da inventare e scoprire in termini di progresso sulle carenature, che all’estremo ti permettono di (piu’ che) raddoppiare la velocita’ di una bici normale.Paragonare questo missile terrestre chiuso a una bici, nonostante penso abbia i pedali, questa si è decisamente una forzatura!.
Io non ho mai messo in dubbio il regolamento, ho semplicemente detto che i regolamenti ragionevolmente possono essere cambiati rispettando la sicurezza, come sono stati cambiati più volte in passato anche in modo drastico.
Ritengo inoltre che questa non ragionevole flessibilità non incentivi il progresso tecnologico.
Inoltre non è un caso che a parte qualche differenza sul passaggio dei cavi interni al manubrio e telaio, l evoluzione degli ultimi anni sulle bici da corsa ha portato le stesse già a raggiungere il peso minimo consentito e un sempre più accentuato studio delle forme con fini aerodinamici al punto che le bici sono sempre più uguali e forse anche più brutte in molti casi, esclusa la Bianchi, RIGOROSAMENTE bella come da tradizione!
Le bici top stanno sempre più diventando delle anonime Spin Bike........
Saluti
Adelmo
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?