Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="maxnovello" data-source="post: 4962373" data-attributes="member: 33049">Forse mi sono spiegato male, ma il mio era un intervento a favore dei materiali che collassano a seguito di un impatto.Per cui, molto meglio un metallo che collassa piuttosto che un carbonio fin troppo rigido da non collassare e trasferire tutta l'energia al ciclista.Il caso della ruota rotta, telaio spaccato e forcella in carbonio integra era la base di partenza del mio intervento. Volevo dire che è meglio che collassi tutto, non serve avere strutture infinitamente rigide in caso di impatto. E' difficile spiegarsi in un forum soprattutto dovendo cercare di spegare aspetti tecnici. Non ho dato dell'alieno a nessuno e se non hai capito sono molto più vicino a quello che pensi tu di quanto tu possa immaginare.In particolar modo il video dei telai mtb in cui si vede come quelli in carbonio sono molto più resistenti secondo me lascia un pò il tempo che trova. Infatti bisognerebbe capire quali sono i carichi reali a cui vanno incontro questi telai. Provo a spiegarmi meglio: se il carico massimo reale che può verificarsi è 1, avere un telaio che resiste a 10 ed uno che resiste a 100 non comporta automaticamente il fatto che quello che resiste a 100 sia migliore.Spero di essere stato un pò più chiaro</blockquote>

Alto Basso