Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Allenamento
Metodologie di allenamento
Bici o corsa per perdere peso?
Testo
<blockquote data-quote="blade9722" data-source="post: 6984338" data-attributes="member: 146655"><p>Rispondo per punti</p><p>1) Si, è vero, ma l'efficienza aerodinamica ti fa andare più veloce a parità di watt. Immagino che se quei ciclisti avessero avuto gambe e fiato per andare a 600W l'avrebbero fatto. Peraltro, ho pubblicato anche dati che riportano la potenza durante 50km concitati di una tappa del giro d'Italia, ed il corridore che stava tirando il gruppo ha fatto 290w di media. E si parla di valori eccezionali. A me sembra che queste dichiarazioni di tenere 250w per 4h siano un po' pretenziose. Per fare una paragone con la corsa, è come se, tenendo conto che i professionisti dei 5000m tengono quasi 24km/h per 13' sul tartan, un utente saltasse fuori a dire che tiene 16km/h per 4h sull'asfalto. Mi verrebbe da dire perchè non partecipi alle corse lunghe.</p><p>2) Si, ma secondo me in una tappa del giro un professionista ti da ben più di 1h......</p><p>3) questa obiezione non la capisco. Non stiamo parlando di confrontare i 100m piani con una granfondo. Qui si parlava all'incirca di 1-2h di corsa a piedi o in bici. Sono entrambe attività aerobiche, come tali confrontabili tramite i battiti. Il punto è che se qualcuno di voi si decidesse a fare quella prova che tanto mi snobbate dandomi dell'incompetente, (ma ve ne guardate bene dal fare...) vi accorgereste di come le pulsazioni tendano a salire di più con la corsa.</p><p></p><p>Poi io trovo questo scambio abbastanza frustrante, dico: "provate a fare A," ed ottengo come risposta "B non va bene". Ma io sto proponendo A. Non c'è un post che sia uno in cui qualcuno mi ha dato l'impressione di aver compreso il mio ragionamento. Siete un po' troppo irrigiditi sulle vostre posizioni teoriche. E nessuno secondo me ha mai corso a piedi seriamente, altrimenti non avreste nemmeno troppi dubbi su quale sia l'attività più dispendiosa.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="blade9722, post: 6984338, member: 146655"] Rispondo per punti 1) Si, è vero, ma l'efficienza aerodinamica ti fa andare più veloce a parità di watt. Immagino che se quei ciclisti avessero avuto gambe e fiato per andare a 600W l'avrebbero fatto. Peraltro, ho pubblicato anche dati che riportano la potenza durante 50km concitati di una tappa del giro d'Italia, ed il corridore che stava tirando il gruppo ha fatto 290w di media. E si parla di valori eccezionali. A me sembra che queste dichiarazioni di tenere 250w per 4h siano un po' pretenziose. Per fare una paragone con la corsa, è come se, tenendo conto che i professionisti dei 5000m tengono quasi 24km/h per 13' sul tartan, un utente saltasse fuori a dire che tiene 16km/h per 4h sull'asfalto. Mi verrebbe da dire perchè non partecipi alle corse lunghe. 2) Si, ma secondo me in una tappa del giro un professionista ti da ben più di 1h...... 3) questa obiezione non la capisco. Non stiamo parlando di confrontare i 100m piani con una granfondo. Qui si parlava all'incirca di 1-2h di corsa a piedi o in bici. Sono entrambe attività aerobiche, come tali confrontabili tramite i battiti. Il punto è che se qualcuno di voi si decidesse a fare quella prova che tanto mi snobbate dandomi dell'incompetente, (ma ve ne guardate bene dal fare...) vi accorgereste di come le pulsazioni tendano a salire di più con la corsa. Poi io trovo questo scambio abbastanza frustrante, dico: "provate a fare A," ed ottengo come risposta "B non va bene". Ma io sto proponendo A. Non c'è un post che sia uno in cui qualcuno mi ha dato l'impressione di aver compreso il mio ragionamento. Siete un po' troppo irrigiditi sulle vostre posizioni teoriche. E nessuno secondo me ha mai corso a piedi seriamente, altrimenti non avreste nemmeno troppi dubbi su quale sia l'attività più dispendiosa. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Allenamento
Metodologie di allenamento
Bici o corsa per perdere peso?
Alto
Basso