Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Ser pecora" data-source="post: 6976588" data-attributes="member: 1850">Secondo me la verità sta nel mezzo del discorso.All'inizio l'idea di creare delle bici più sfruttabili dall'amatore x che non gareggia (il 90% del mercato e -che se gareggia comunque cambia un casso visto che "gareggiare" oggi sono le granfondo, non i circuiti, che saranno lo 0,5% del mercato-) era più che sensata. Offrendo le geometrie che si, potevano essere ottenute anche sulle bici precedenti, ma al prezzo di n-mila spessori e "accomodamenti" vari che poi le rendevano aborti da guardare (ed in parte da guidare).Poi, imboccata quella strada si è capito che far proliferare le categorie per aggredire "settori psicologici" era conveniente. Sul corto-medio periodo. Sul lungo non lo so, perché se il costo è "zero" per creare il prodotto, non lo è per creare la domanda di quel prodotto. Continuare a creare categorie e ampliare l'offerta a dismisura di mezzi specialistici alla lunga è controproducente.Non a caso adesso già le categorie endurance e aero si stanno contraendo nella classica bici "tuttofare" (aero, leggera e comoda).</blockquote>

Alto Basso