Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="martin_galante" data-source="post: 6901023" data-attributes="member: 108600">Si certo. 4w non si percepiscono, pero' per alcuni contano. Diciamo che ci sono tante 'migliorie marginali' nel mondo del ciclismo che sono in realta' del tutto trascurabili (tipo 0.000001 watt). Un risparmio 5w o 10w non e' percepibile, pero' in realta' conta. Quel che dicevo, e' che c'e' una grossa differenza tra dire 'abbiamo un test in cui abbiamo misurato 4w di differenza' e 'nella maggior parte degli usi a tale velocita', ci sono 4w di differenza'. Se uno dovesse dare un dato con fluttuazioni statistiche, magari sarebbe 4w piu' o meno 20w (numero mio di fantasia).E' un uso della sperimentazione molto simile a quello per cui un giorno e' piu' salutare la cipolla rossa, il giorno dopo quella bianca. In realta' ci sono dei motivi seri per cui si fanno questi studi, il problema e' che per il lettore/fruitore/consumatore non sempre e' facile interpretarli o capirne la portata. MET testa l'aerodinamica, bene! Il marketing di MET propone una certa prospettiva sui risultati, normale! Il consumatore pensa di risparmiare 4w, sbagliato!</blockquote>

Alto Basso