Prima la finanza chiudeva un occhio ,forse anche due, ora per 50 € di fa un accertamento fiscale.
Proprio il classico senso dell'equilibrio italico.
Prima la finanza chiudeva un occhio ,forse anche due, ora per 50 € di fa un accertamento fiscale.Perchè non possono più? C'è qualche normativa nuova che riesce a impedire quel malcostume?
Infatti, io penso sia andata proprio così...hanno creato un caso dal nulla per creare la notizia seminando la consueta zizzania. Ho il sospetto che le argomentazioni del presidente FCI siano veritiere. Francamente mi risulta pure difficile da credere che una persona a modo, che professionalmente non ha mai dato adito ad alcun appunto, possa essere mai trattata alla stregua di un bambino capriccioso che lo punisci facendolo tornare prima a casa. Si separeranno, questo mi pare probabile, ma lui è tornato in Italia quando era previsto che sarebbe tornato anche se Bettiol o Moscon avessero vinto l'oro.
Nulla di che. Un novellino neoscritto non ha trovato di meglio che insultare Cassani e i romagnoli.
Rimane il fatto che: chi a 23 anni non ha prodotto risultati apprezzabili e non trova sbocco fra i prof. è bene che cambi mestiere e passi il testimone a chi è più promettente.spesso quando? puoi fare dei nomi? di ciclisti e di gare?
comunque, ripeto: chi ha più di 23 anni non può correre nelle gare U23, mentre nelle gare Elite non vi sono limiti di età (vedi il vincitore degli ultimi due TdF, che i 23 anni li compirà il prossimo settembre, e non si sogna certo di andare a correre le gare U23).
ah, forse ti è sfuggito che la categoria Elite è quella che noi chiamiamo 'professionisti': se la chiudono, vuol dire che chiudono il ciclismo.
Probabilmente il Ganna di un mese fa, battuto da Sobrero non era il Ganna di ora. Avrà fatto una preparazione in vista delle Olimpiadi. Riguardo alla gara in linea, non eravamo abbastanza spacciati in partenza da sacrificare un uomo per la crono, a meno che quest'uomo non fosse stato medaglia certa a crono. E di certo Sobrero non lo era e non credo avrebbe fatto granchè. Per me, ok Caruso per indole da gregario e caratteristiche, ok Ciccone (anche se poi ha deluso facendo una gara incolore dopo una stagione incolore) per età e caratteristiche. Al posto di Nibali avrei chiamato un Masnada. Lungi dall'essere un campione e probabilmente mai lo diventerà. Però per età e caratteristiche, poteva essere uno d'aiuto se motivato a dovere e una convocazione poteva fungergli da stimolo per un futuro non dico da campione, ma da prendersi qualche soddisfazione e darne al ciclismo italiano.Nemmeno io comprendo i motivi di una cosa del genere, mi pare abbastanza assurda. Non ricordo dove la avevo letta, ma sono abbastanza sicuro che esista, anche se non riesco a trovare fonti ufficiali purtroppo. Su Bettiol e Moscon ti do pienamente ragione, ma con il senno di poi probabilmente Sobrero a crono aveva più chances di Nibali Caruso e Ciccone nella prova in linea, però 1) è troppo facile fare analisi così a posteriori e 2) quando hai Bettiol e Moscon ci può stare aggiungere 3 uomini forti in salita per giocarti fino in fondo le tue carte. Però magari poteva essere un'idea interessante, coraggiosa, anche visto il fatto che agli italiani Sobrero ha battuto Ganna in modo convincente su un percorso da 45 km x 450 m, non diversissimo da quello delle olimpiadi. Chiaro poi la condizione che aveva Ganna in quel momento non la sappiamo di sicuro noi, edto era ben oltre un mese fa, però poteva essere un'opzione interessante. Sicuramente è stata valutata e scartata, secondo me.
Il discorso è tutto corretto. Era un pò l'idea che portavo avanti io, pur avendo semplificato senza distinguere fra sottocategorie tra gli uomini di colore. Il senso era che hanno geneticamente dei vantaggi, derivanti da millenni di genetica e di adattamenti ambientali. Non pensavo fosse un peccato di lesa maestà non aver distinto fra Bolt, Gebresilasie e Kipchoge.Esatto, infatti nelle tipologie di atleta c'e questa grande distinzione, anni fa lessi una ricerca che mostrava chiaramente come nelle persone provenienti da quelle zone della costa ovest dell'africa la percentuale di fibre bianche nei muscoli fosse mediamente più alta rispetto a tutte le altre zone del mondo, e come dici tu proprio da quelle zone andavano a prendere gli schiavi, persone che poi hanno popolato non solo parti degli USA ma anche i caraibi.
Dovrebbe essere diverso il discorso per quanto riguarda gli sport di resistenza, più che adattamento genetico in quel caso si parlava di adattamento ambientale, banalmente vanno così forte perché l'ambiente in cui vivono fa da "allenatore naturale" per le caratteristiche che gli servono per primeggiare in quegli sport. Banalmente, se tu prendessi un Bolt di 5 anni e lo mettessi a mangiare fast food e a fare una vita sedentaria, molte delle sue caratteristiche forti come sprinter non verrebbero eliminate, rimarrebbero li a dormire sotto lo strato di grasso, mentre a prendere un piccolo Haile Gebrselassie (un leggendario mezzofondista) e a farlo crescere a panini e divano lo perdi per sempre, questa è la grossa differenza tra genetica e "cultura" diciamo (tra l'altro Gebrselassie quando era piccolo doveva farsi 10 km di corsa per andare a scuola ogni giorno, e altrettanti per tornare a casa, se tutti i bambini in età scolastica facessero una cosa del genere avresti un bacino di utenza INFINITO)
Questo non è vero. Sarei curioso si sapere quali dati oggettivi hai a supporto di ciò.Prima la finanza chiudeva un occhio ,forse anche due, ora per 50 € di fa un accertamento fiscale.
Proprio il classico senso dell'equilibrio italico.
Jesse Owen le olimpiadi le vinse nel 1936, Mennea nel 1980.Probabilmente il Ganna di un mese fa, battuto da Sobrero non era il Ganna di ora. Avrà fatto una preparazione in vista delle Olimpiadi. Riguardo alla gara in linea, non eravamo abbastanza spacciati in partenza da sacrificare un uomo per la crono, a meno che quest'uomo non fosse stato medaglia certa a crono. E di certo Sobrero non lo era e non credo avrebbe fatto granchè. Per me, ok Caruso per indole da gregario e caratteristiche, ok Ciccone (anche se poi ha deluso facendo una gara incolore dopo una stagione incolore) per età e caratteristiche. Al posto di Nibali avrei chiamato un Masnada. Lungi dall'essere un campione e probabilmente mai lo diventerà. Però per età e caratteristiche, poteva essere uno d'aiuto se motivato a dovere e una convocazione poteva fungergli da stimolo per un futuro non dico da campione, ma da prendersi qualche soddisfazione e darne al ciclismo italiano.
Il discorso è tutto corretto. Era un pò l'idea che portavo avanti io, pur avendo semplificato senza distinguere fra sottocategorie tra gli uomini di colore. Il senso era che hanno geneticamente dei vantaggi, derivanti da millenni di genetica e di adattamenti ambientali. Non pensavo fosse un peccato di lesa maestà non aver distinto fra Bolt, Gebresilasie e Kipchoge.
Di certo, se gli atleti di colore, fossero stati sdoganati al mondo sin dall'inizio dello sport, un Gelindo Bordin o un Pietro Mennea, non ci avrebbero regalato 2 ori storici.
Ora con questi discorsi hai un po' rotto, quando anche i sassi sanno che è così.Questo non è vero. Sarei curioso si sapere quali dati oggettivi hai a supporto di ciò.
Se, passati i 23 anni, non trova sbocco tra gli elite, non può certo correre più tra gli U23 e nemmeno tra gli Elite, visto che non fa parte di nessuna squadra, e pertanto non può iscriversi a nessuna corsa.Rimane il fatto che: chi a 23 anni non ha prodotto risultati apprezzabili e non trova sbocco fra i prof. è bene che cambi mestiere e passi il testimone a chi è più promettente.
E quindi? Nel 1936 gli atleti di colore dominavano l'atletica come ora?Jesse Owen le olimpiadi le vinse nel 1936, Mennea nel 1980.
Cerca bene. Mi sa che hai lasciato l'educazione da qualche parte.Ora con questi discorsi hai un po' rotto, quando anche i sassi sanno che è così.
Non ci sono soldi e la scusa è la GdF che non permette più certe pratiche. Scusa molto comoda. In realtà dal punto di vista dei controlli fiscali, in quell'aspetto è cambiato ben poco. E' cambiata solo la disponibilità economica da destinare a certi giochetti.Basta chiedere a un qualunque titolare di azienda che ha sponsorizzato nel ciclismo.
Non sono un esperto di 'cose' fiscali, ma mi pare che la cosa che è cambiata è l'obbligo di bilancio anche per le società sportive.Questo non è vero. Sarei curioso si sapere quali dati oggettivi hai a supporto di ciò.
Ballan, Bettini i primi nomi che mi vengono in mente di piazzati ma non vincenti nei dilettanti,al contrario ci sono ottimi dilettanti che non sono riusciti ad imporsi nel professionismoRimane il fatto che: chi a 23 anni non ha prodotto risultati apprezzabili e non trova sbocco fra i prof. è bene che cambi mestiere e passi il testimone a chi è più promettente.
Questa è stata una importante differenza con il passato, ti hanno raccontato bene. Una differenza che peraltro, va a colpire grossi volumi. 700 mila euro usciti di nascosto è problematico giustificarli. Ma non parliamo di questi volumi per la crescita delle risorse giovanili.Non sono un esperto di 'cose' fiscali, ma mi pare che la cosa che è cambiata è l'obbligo di bilancio anche per le società sportive.
Quando questo non c'era, sponsorizzare società sportive era un modo semplice per evadere le tasse e costituirsi fondi neri.
Esempio: io, sponsor, do a te, società sportiva, un milione di euro, che mi scarico dagli utili e non ci pago le tasse.
Poi tu, società sportiva, mi dai indietro di nascosto una gran parte, così ci guadagnamo in due: tu comunque hai avuto (ad esempio) 300k, io mi sono costituito un bel fondo nero di 700k sui quali ho evaso il fisco.
Con l'introduzione dell'obbligo di bilancio per le società sportive (che non potrebbero giustificare l'uscita dei 700k) è venuta meno la possibilità di fare il giochetto.
https://www.fiscosport.it/postquesi...-l-deposito-del-bilancio-anche-in-regime-398/
Come detto, non sono un esperto, la dico come mi è stata raccontata, pronto ad essere smentito da chi ne sa più di me.
Le cifre le ho messe a caso, anche se mi sa che fino agli anni '90 il giro era piuttosto 'allegro' e importante.Questa è stata una importante differenza con il passato, ti hanno raccontato bene. Una differenza che peraltro, va a colpire grossi volumi. 700 mila euro usciti di nascosto è problematico giustificarli. Ma non parliamo di questi volumi per la crescita delle risorse giovanili.
E soprattutto, con questa modifica, non c'entra nulla la GdF che prima chiudeva un occhio e ora farebbe un accertamento fiscale anche per 50 euro. Io ho contestato questo.
Si, negli anni 90 e anche prima era veramente una giungla...ma parliamo di cifre anche molto molto importanti che venivano veicolate senza strumenti tracciabili di movimentazione denaro. C'erano sponsorizzazioni monstre che non trovavano alcun ragionevole riscontro nel ritorno economico di immagine che certe realtà piccole potevano garantire. Degli obblighi contabili più stringenti (che non sono recenti ma hanno già 20anni) hanno contribuito molto a limitare gli importi di ritorno sottobanco del denaro apparentemente elargito.Le cifre le ho messe a caso, anche se mi sa che fino agli anni '90 il giro era piuttosto 'allegro' e importante.
Eggià.Per il resto, che ti devo dire... cosa diceva Umberto Eco a proposito dei social?
Infatti, mi chiedo cosa c'entrino gli over 23 sulla crescita del ciclismo.spesso quando? puoi fare dei nomi? di ciclisti e di gare?
comunque, ripeto: chi ha più di 23 anni non può correre nelle gare U23, ......
ah, forse ti è sfuggito che la categoria Elite è quella che noi chiamiamo 'professionisti': se la chiudono, vuol dire che chiudono il ciclismo.
Chi a 23 anni non ha prodotto risultati apprezzabili e non trova sbocco fra i prof. qualsiasi cosa faccia, secondo le attuali normative, non influisce sulla crescita di giovani promettenti. @bradipus ti ha già spiegato che non può più correre con i giovani, dunque non toglie posto a nessuno di loro e o si trova un lavoro, o fa il pummarola prò fra gli amatori.Rimane il fatto che: chi a 23 anni non ha prodotto risultati apprezzabili e non trova sbocco fra i prof. è bene che cambi mestiere e passi il testimone a chi è più promettente.
riferendoti ai 100 m con il dominio Giamaicano forse intendevi CUL ... tura genetica !!!Ma è genetica o cultura?
Mica tanto,adesso hanno portato a 10.000€,prima era' 7000€,il rimborso annuo per atleta senza nessuna dichiarazione al fisco,per una societa' di 80-100 tesserati non ci vuole molto a tirare fuori in nero quella cifra...Sai quanti ricevono rimborsi che poi devono ridare indietro..Questa è stata una importante differenza con il passato, ti hanno raccontato bene. Una differenza che peraltro, va a colpire grossi volumi. 700 mila euro usciti di nascosto è problematico giustificarli. Ma non parliamo di questi volumi per la crescita delle risorse giovanili.
E soprattutto, con questa modifica, non c'entra nulla la GdF che prima chiudeva un occhio e ora farebbe un accertamento fiscale anche per 50 euro. Io ho contestato questo.
Tutto si riesce a fare mica ho detto di no. Ho solo detto che è problematico. Una società di 80/100 tesserati non è proprio proprio una società che si trova ovunque....e pur essendo vero il giochetto dei finti rimborsi che vengono restituiti, farlo con tanta tanta gente non è facilissimo.....ti metti sotto scacco con parecchia gente.Mica tanto,adesso hanno portato a 10.000€,prima era' 7000€,il rimborso annuo per atleta senza nessuna dichiarazione al fisco,per una societa' di 80-100 tesserati non ci vuole molto a tirare fuori in nero quella cifra...Sai quanti ricevono rimborsi che poi devono ridare indietro..
Chi a 23 anni compiuti continua a galleggiare nel calderone del ciclismo, senza risultati contribuisce a sottrarre le poche risorse disponibili per i giovani di valore.Infatti, mi chiedo cosa c'entrino gli over 23 sulla crescita del ciclismo.
Chi a 23 anni non ha prodotto risultati apprezzabili e non trova sbocco fra i prof. qualsiasi cosa faccia, secondo le attuali normative, non influisce sulla crescita di giovani promettenti. @bradipus ti ha già spiegato che non può più correre con i giovani, dunque non toglie posto a nessuno di loro e o si trova un lavoro, o fa il pummarola prò fra gli amatori.
No, perchè non corre più con i giovani. Lo hai capito questo passaggio o no?Chi a 23 anni compiuti continua a galleggiare nel calderone del ciclismo, senza risultati contribuisce a sottrarre le poche risorse disponibili per i giovani di valore.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?