Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="loiety" data-source="post: 7539399" data-attributes="member: 6188">[OT fotografico]quello che conta in una foto è la dimensione del sensore. Si, questa volta è la dimensione che conta <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/yllol.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":))):" title="Yllol    :))):" data-shortname=":))):" /> <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/cannone.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":==" title="Cannone    :==" data-shortname=":==" />. I punti per pixel su un sensore piccolo generano solo rumore digitale. E' per quello che i cellulari a 48mpx faranno foto peggiori di una macchina foto full frame o apsc a 16mpx. Una foto a 16mpx fatta con una discreta macchina ti permette di fare tranquillamente un poster da esporre per le strade, e sono sensori che datano a 6-7 anni fa. Il nemico oggi della qualità non è la risoluzione in pixel, ma il rumore digitale, che è rapportato alla densità, minore è migliore è la foto. Difatti le foto con i cellulari spesso sono "spianate e lisciate" orribilmente dai sw di elaborazione che applicano potenti algoritmi di riduzione del rumore, mentre quelle delle macchine foto fighe postprodotte a manina mantengono la loro granulosità che spesso da un plus agli scatti. Sembra complicatissimo in un forum di bici ma è ordinario se fossimo un forum di foto. Ma per fare le foto di bikernat ci vuole occhio, non sensori. [/OT]</blockquote>

Alto Basso