Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Altri temi
Bar del forum
Ciclisti over 50 (vol.3)
Testo
<blockquote data-quote="green dolphin" data-source="post: 7580570" data-attributes="member: 7692"><p>A parte che non si sa la dinamica che è stata dichiarata di pugno sul CID in accordo tra le parti, o se è stato fatto un verbale da parte delle forze dell'ordine. Resta il fatto che l'esempio del finto tamponamento non ci azzecca con la questione pedoni attraversamento, perché la questione è stata: mancata precedenza (dal racconto di golias). Poi è ovvio che se uno si immette senza guardare e tu arrivi e sei nell'angolo cieco, o lo investi sul fianco, ma se lui prende quel po' di abbrivio da sopravanzarti e non riesci a frenare in tempo, lo tamponi, probabilmente sul lato esterno sx della sua vettura più che al centro o a destra.</p><p></p><p>Poi chiaro che se chi si è immesso voleva fare il furbo e ha dichiarato di essere stato tamponato, quando in realtà invece di essere già sulla carreggiata era in fase di immissione da fermo, solo per lui stiamo parlando di tamponamento, e allora la risolvi solo se hai dei testimoni, perché la situazione diventa ingarbugliata: lui dice stavo procedendo, mi ha tamponato, golias dice (giustamente) stavo andando, si è immesso senza darmi la precedenza.</p><p></p><p>Se il pedone preso da raptus suicida si ricorda che quello è un buon giorno per morire, e mentre passeggia sul marciapiede si butta sulla strada per essere investito, quello è il caso (corretto) a cui tu fai riferimento, poiché l'automobilista non può prevedere ed evitare anche con velocità moderata, attenzione, etc. il succedersi della cosa se avviene praticamente a ridosso della sua vettura, con pochi secondi di reazione. Poi chiaro che se il pedone si salva e dichiara: stavo attraversando, mi ha investito, finalmente abbiamo la frittata girata dal lato golias, perché in questo caso c'è un parallelismo con la sua situazione, nel caso il suo tamponato avesse dichiarato mendacemente ciò che era successo.</p><p></p><p>Amen!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="green dolphin, post: 7580570, member: 7692"] A parte che non si sa la dinamica che è stata dichiarata di pugno sul CID in accordo tra le parti, o se è stato fatto un verbale da parte delle forze dell'ordine. Resta il fatto che l'esempio del finto tamponamento non ci azzecca con la questione pedoni attraversamento, perché la questione è stata: mancata precedenza (dal racconto di golias). Poi è ovvio che se uno si immette senza guardare e tu arrivi e sei nell'angolo cieco, o lo investi sul fianco, ma se lui prende quel po' di abbrivio da sopravanzarti e non riesci a frenare in tempo, lo tamponi, probabilmente sul lato esterno sx della sua vettura più che al centro o a destra. Poi chiaro che se chi si è immesso voleva fare il furbo e ha dichiarato di essere stato tamponato, quando in realtà invece di essere già sulla carreggiata era in fase di immissione da fermo, solo per lui stiamo parlando di tamponamento, e allora la risolvi solo se hai dei testimoni, perché la situazione diventa ingarbugliata: lui dice stavo procedendo, mi ha tamponato, golias dice (giustamente) stavo andando, si è immesso senza darmi la precedenza. Se il pedone preso da raptus suicida si ricorda che quello è un buon giorno per morire, e mentre passeggia sul marciapiede si butta sulla strada per essere investito, quello è il caso (corretto) a cui tu fai riferimento, poiché l'automobilista non può prevedere ed evitare anche con velocità moderata, attenzione, etc. il succedersi della cosa se avviene praticamente a ridosso della sua vettura, con pochi secondi di reazione. Poi chiaro che se il pedone si salva e dichiara: stavo attraversando, mi ha investito, finalmente abbiamo la frittata girata dal lato golias, perché in questo caso c'è un parallelismo con la sua situazione, nel caso il suo tamponato avesse dichiarato mendacemente ciò che era successo. Amen! [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Altri temi
Bar del forum
Ciclisti over 50 (vol.3)
Alto
Basso