Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
Come sta cambiando il ciclismo?
Testo
<blockquote data-quote="Ser pecora" data-source="post: 6591918" data-attributes="member: 1850"><p>Io personalmente eviterei di pensare alla spettacolarità delle tappe e disegnarle di conseguenza. Non è con 10k mt di dislivello che la tappa diventa spettacolare, né con la fuga bidone o altro. Ci sono n variabili che rendono le tappe spettacolari o meno. Una su tutte il meteo. </p><p>La teoria alla base della presunta maggiore spettacolarità può essere annullata poi dalle dinamiche di gara, una su tutte il megasquadrone che ti controlla ogni cosa con il campione del mondo a crono in pianura e 5 mostri in salita.</p><p>E poi: cos'è spettacolare? Un distacco abissale o risicato a pochi secondi?</p><p></p><p>Il Giro vinto da Dumoulin con l'ultima crono non è stato "spettacolare"? O era meglio quello dominato dallo scalatore con 10' a 3 tappe dalla fine?</p><p></p><p>Per me i grandi giri dovrebbero mantenere un equilibrio tra le tappe, mantenendo certi posti iconici il più possibile. Questo anche per poter dare un raffronto-contnuità col passato.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ser pecora, post: 6591918, member: 1850"] Io personalmente eviterei di pensare alla spettacolarità delle tappe e disegnarle di conseguenza. Non è con 10k mt di dislivello che la tappa diventa spettacolare, né con la fuga bidone o altro. Ci sono n variabili che rendono le tappe spettacolari o meno. Una su tutte il meteo. La teoria alla base della presunta maggiore spettacolarità può essere annullata poi dalle dinamiche di gara, una su tutte il megasquadrone che ti controlla ogni cosa con il campione del mondo a crono in pianura e 5 mostri in salita. E poi: cos'è spettacolare? Un distacco abissale o risicato a pochi secondi? Il Giro vinto da Dumoulin con l'ultima crono non è stato "spettacolare"? O era meglio quello dominato dallo scalatore con 10' a 3 tappe dalla fine? Per me i grandi giri dovrebbero mantenere un equilibrio tra le tappe, mantenendo certi posti iconici il più possibile. Questo anche per poter dare un raffronto-contnuità col passato. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
Come sta cambiando il ciclismo?
Alto
Basso