questo clostebol metabolita e' contenuto anche in alcune pomate e cosi' chi beccano dice di avere messo la pomata sul furuncolo o sulla ferita
qualcuno "studiato" può spiegare ? davvero basta l'applicazione di una pomata ? a parte che vedo che la sostanza in passato era già stata utilizzata da atleti di sci di fondo.
In realtà difficile che controllino a caso. Di solito fanno indagini prima e poi controllano quando sanno di "trovare " per avere la prova schiacciante.ed è quello che ha dichiarato su facebook, si è fatto male l'ultima settimana di maggio e al controllo del 28 maggio è stato trovato positivo. se tutto fosse vero ci sarebbe un enorme casualità o sfiga, (meno di una settimana) per uno che è agonista da molti anni, cioè combinazione cadi il 22 e il 28 ti controllano.
Può capitare... una ragazza che conosco da neo pro' applicò una pomata al cortisone per lenire una ferita provocata da una rovinosa caduta, pomata che gli aveva acquistato la mamma.....all'antidoping risultò positiva.....nonostante la palese non volontarietà venne squalificata lo stesso per negligenza in quanto vi era sulla confezione il simbolo del doping.....il papà mi spiegò che con non si poteva permettere una lunga battaglia legale cosi che si fece la sua bella squalifica. Escludo in questo caso qualsiasi tipo di volontà fraudolenta
questo clostebol metabolita e' contenuto anche in alcune pomate e cosi' chi beccano dice di avere messo la pomata sul furuncolo o sulla ferita
Può capitare... una ragazza che conosco da neo pro' applicò una pomata al cortisone per lenire una ferita provocata da una rovinosa caduta, pomata che gli aveva acquistato la mamma.....all'antidoping risultò positiva.....nonostante la palese non volontarietà venne squalificata lo stesso per negligenza in quanto vi era sulla confezione il simbolo del doping.....il papà mi spiegò che con non si poteva permettere una lunga battaglia legale cosi che si fece la sua bella squalifica. Escludo in questo caso qualsiasi tipo di volontà fraudolenta
capita sempre a quelli che beccano, da neo pro e sottolineo neo pro una si mette una pomata al cortisone comprata dalla mamma con tanto di simbolo doping sulla confezione? non chiede al medico della squadra: "guarda ho questo problema e la mamma mi ha comprato la pomata x, posso usarla?" per favore non facciamo ridere i polli
io non voglio far ridere nessun pollo, non ti ergere a censore e sapientone fammi il piacere.... conosco la ragazza e conosco i genitori e il tutto è stato fatto in assoluta buona fede, sicuramente in modo inopportuno, se poi vogliamo dire che una pomata fa andare più forte allora ok, ma con tutto quello che gira in quell'ambiente gridare allo scandalo per una pomata al cortisone quello è veramente far ridere ai polli...
io non voglio far ridere nessun pollo, non ti ergere a censore e sapientone fammi il piacere.... conosco la ragazza e conosco i genitori e il tutto è stato fatto in assoluta buona fede, sicuramente in modo inopportuno, se poi vogliamo dire che una pomata fa andare più forte allora ok, ma con tutto quello che gira in quell'ambiente gridare allo scandalo per una pomata al cortisone quello è veramente far ridere ai polli...
Io sono abitutato a parlare di fatti reali.[MENTION=2350]Airone del Chianti[/MENTION]: la squalifica se l'è scontata (un anno e mezzo), ha ripreso a correre ed ha ottenuto anche bei risultati....quello che volevo far notare (probabilmente mi sono espresso male) è che l'antidoping spesso va la voce grossa per peccati veniali ma mette la testa sotto la sabbia quando si tratta di grandi squadroni protetti da grandi sponsor, li va bene tutto, trovano autorizzazioni per farmaci per super atleti manco fossero vecchi di 80 anni....
Non si tratta di gridare allo scandalo.
Si tratta di errori, anche di negligenza.
E gli errori si pagano, serenamente, accettando la squalifica che ci sarà.
Personalmente trovo errato sia il giustizialismo che il giustificazionismo (che poi capita sempre quando c'è di mezzo un amico).
ma certo che parlo di fatti reali: le esenzioni che ha avuto Wiggins per l'uso di cortisonici anti-asma ti sembrano normali? a me francamente no. comunque mi pare che siamo andati O.T., la chiudo qui ci sono altre discussioni al riguardo
Si lo ritengo. La seconda possibilità fa parte della società civile.
Sent from my SM-G800F using BDC-Forum mobile app
Peccato che come dimostrano i fatti recenti tale codice etico non spaventa proprio nessuno. Tra l'altro io sono anni che mi tessero e nessuna delle mie 3 società mi ha mai fatto firmare nulla....questo la dice lunga.Cosi nn e' purtroppo nel codice etico ke tutti noi firmiamo nel tesserarci :eek:
Peccato che come dimostrano i fatti recenti tale codice etico non spaventa proprio nessuno. Tra l'altro io sono anni che mi tessero e nessuna delle mie 3 società mi ha mai fatto firmare nulla....questo la dice lunga.
Sent from my SM-G800F using BDC-Forum mobile app
Infatti io lo so. Ti sto solo spiegando l'andazzo nella vita vera che è ben diverso dalla mera teoria. Peraltro mi è capitato di aver a che fare recentemente per lavoro con avvocati e "pur parler" ho chiesto a loro 2 cosette circa il codice etico e le penali inserite da alcune gare il caso di accertato doping alla loro competizione. Secondo loro se per la seconda a grandi linee c'è un fondamento (anche se le cifre attorno si 50k euro sono esagerate perché devono dimostrare un danno effettivo di quella portata, probabilmente si potrebbe andare d'accordo sui 10k che non sono comunque pochi ) per la prima si tratta soprattutto di fumo negli occhi. Adesso non saprei spiegarlo meglio perché non conosco i termini tecnici ma sostanzialmente una volta scontata la squalifica impedire ulteriori partecipazioni sarebbe discriminatorio e andrebbe contro un altro paio di principi normativi di cui adesso.non ricordo. Avendo voglia e solfi di fare un po' dj battaglie legali il codice etico lo smantelli facilmente. Se ci fosse da queste parti un avvocato credo lo potrà confermare. Non essendo il mio campo riporto quello che mi è stato detto. E comunque non ho di questi problemi fortunatamente.Vorrei farti presente che in una società civile nel momento in cui una persona decide di richiede la tessera ad un ENTE sarebbe normale se non lo avesse già fatto prima di richiedere la tessera stessa, che si prendesse almeno la briga di leggersi regolamenti e disposizioni varie per poi metterle e farle mettere in pratica smetendo di far spallucce o nascondersi dietro il "non lo sapevo".
Ancora???Infatti io lo so. Ti sto solo spiegando l'andazzo nella vita vera che è ben diverso dalla mera teoria. Peraltro mi è capitato di aver a che fare recentemente per lavoro con avvocati e "pur parler" ho chiesto a loro 2 cosette circa il codice etico e le penali inserite da alcune gare il caso di accertato doping alla loro competizione. Secondo loro se per la seconda a grandi linee c'è un fondamento (anche se le cifre attorno si 50k euro sono esagerate perché devono dimostrare un danno effettivo di quella portata, probabilmente si potrebbe andare d'accordo sui 10k che non sono comunque pochi ) per la prima si tratta soprattutto di fumo negli occhi. Adesso non saprei spiegarlo meglio perché non conosco i termini tecnici ma sostanzialmente una volta scontata la squalifica impedire ulteriori partecipazioni sarebbe discriminatorio e andrebbe contro un altro paio di principi normativi di cui adesso.non ricordo. Avendo voglia e solfi di fare un po' dj battaglie legali il codice etico lo smantelli facilmente. Se ci fosse da queste parti un avvocato credo lo potrà confermare. Non essendo il mio campo riporto quello che mi è stato detto. E comunque non ho di questi problemi fortunatamente.
Sent from my SM-G800F using BDC-Forum mobile app
Non ci penso nemmeno di dirtelo. Peraltro quello che ho scritto potrebbe essere frutto della mia fantasia più sfrenataAncora???
I tribunali si sono già espressi a fronte di ricorsi effettuati da fior fiore di avvocati per conto di atleti già squalificati e quindi non più in possesso del requisito etico: e le sentenze hanno confermato la validità del principio etico (vd sentenza Daria Morganti).
Se te non hai firmato niente e hai il tesserino, significa che il tuo presidente ha commesso un illecito (firmando la dichiarazione a tuo nome) oppure l'EPS che ha rilasciato il tesserino non ha richiesto tale dichiarazione. A proposito mi dici il nome della tua società che lo segnalo alla consulta FCI per verifiche? Avresti dovuto farlo te, ma evidentemente non ti interessa più di tanto. Ti basta sentire due avvocatucoli del cavolo e sentenzi sul forum anche se non hai capito quello che ti hanno detto.
Sull'etica non si scherza...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?