Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 6313603" data-attributes="member: 6633">Per determinate sostanze, la scusa della contaminazione alimentare è l'unica cosa che possono dire (per l'epo non c'è nemmeno quella scusa). Rimane il fatto che poi ci sono delle indagini, c'è un processo e c'è una sentenza. In questo caso la sentenza non è stata di condanna, dunque non si può parlare di doping. Il discorso mi sembra del tutto lineare. Quindi riferire la notizia, come fatto di colore (come avvenuto su bdcmag), visto che coinvolge un 90enne ci sta. Riferirla come ha fatto l'autore dell'articolo da te citato è pseudo giornalismo strombazzato, di fronte al quale non c'è da ridere nè da piangere. O meglio, non c'è da farlo di fronte alla notizia. Forse c'è da piangere di fronte al modo con cui i fatti vengono riportati, visto anche quanti sono poi disposti a stracciarsi le vesti di fronte al nulla.p.s. tu sei certo di non aver mai mangiato un alimento contenente sostanze vietate? Io, per quanto mi riguarda non ho questa certezza....anzi. Ho la quasi certezza che sarà successo. Solo che non lo saprò mai perchè non sono mai stato sottoposto a un controllo antidoping.p.s.: <a href="https://ilfattoalimentare.it/vitelli-dopati-bovini-anabolizzanti-report-rai.html" target="_blank">https://ilfattoalimentare.it/vitelli-dopati-bovini-anabolizzanti-report-rai.html</a></blockquote>

Alto Basso