Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 6313701" data-attributes="member: 6633">Hai perso del tempo inutile nel fare ricerche di casi che già conoscevo. Ma la domanda che ti faccio io è: e quindi? Cosa hai dimostrato citando quei casi?Siccome alcuni atleti sono stati condannati, non è vero che esiste in commercio carne contaminata che tutti potremmo ingerire e il 90 enne oggetto di quell'articolo doveva essere condannato? Credo che nel dubbio l'Usada lo avrebbe fatto, se non altro per dimostrarsi integerrima. Non la ha fatto, gli ha creduto, lui si vede che ha dimostrato che è vero, quindi ti stracci le vesti chiedendoti se c'è da ridere o da piangere inutilmente....secondo me.Si controllano i primi perchè c'è un margine di rischio maggiore e quindi un maggior effetto deterrente del fenomeno non per questioni di classifica. La tutela della salute è per tutti, controllare i primi ha solo un effetto maggiormente deterrente a vantaggio di tutti. Non per questo il 300esimo, in quanto classificato tale, può ammazzarsi di medicine che tanto è 300 esimo e non ruba nulla a nessuno.</blockquote>

Alto Basso