Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 6550929" data-attributes="member: 6633">Sono cose che capitano anche ai prò...che infatti non sempre, nemmeno loro prendono squalifiche lunghe.Ovvio, se c'era il dolo prendeva 4 anni. Ma non so la Catina come la ha giustificata. Tu lo sai?Scusa, ma perché invece di dire vai a leggerti il comunicato non ce ne posti un link? Sempre tenendo presente che è un comunicato di parte, ma se riporta dati oggettivi, ben venga.Non fa ridere nulla. Fa ridere quando uno positivo all'epo nega. Nel suo caso, già ad inizio si era capito che la positività aveva un profilo diverso (o almeno io lo avevo capito, vai e rileggerti le mie dichiarazioni del momento), dopodiché lui ha fornito degli elementi a un tribunale. Questo tribunale, dandogli 4 mesi solamente, gli ha sostanzialmente creduto. Dire qui sul forum che sono tutte fesserie è di una superficialità disarmante. Ti/vi ricordo, che se, almeno in Italia, la giustizia ordinaria è oltremodo garantista, non così è la giustizia sportiva che condanna veramente a " cuor leggero" (perché così è previsto) e spesso l'onere della prova è ribaltato a carico dell'accusato. Se lo hanno condannato lievemente, sono pronto a scommettere che tutto sono stati meno che indulgenti. Né sono fessi. Rimarrebbe l'ipotesi che siano corrotti, ma fa francamente ridere il solo pensarlo. Giudici corrotti ne esistono, ma a livelli ben più alti.Secondo me sarebbe ora di finirla di sparare sciocchezze senza avere alcuna informazione in merito dando giudizi avversi a quelli di un tribunale che di contro ha tutti gli elementi che invece noi ignoriamo.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione