Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Rc971" data-source="post: 7271758" data-attributes="member: 166949">Sono d’accordo su tutto tranne che sull’ultimo periodo: a mio parere, se il Codice dovesse in futuro prevedere (tra l’altro) che il ciclista debba accostare quando manca la distanza laterale, questo non significherebbe automaticamente che l’automobilista che giunga da tergo possa sentirsi autorizzato a sorpassare comunque.Il ciclista sarebbe sanzionabile, ma l’automobilista dovrebbe comunque restare dietro, fino a che la larghezza della strada non consenta di passare in sicurezza.Se butto giù un ciclista solo perché non si è scansato laddove il CdS lo prevedeva, non è che poi il Giudice mi solleverà di una parte della responsabilità, perchè non esiste un nesso di causalità tra il comportamento del cilcista ed il fatto che io l’abbia sorpassato dove comunque non potevo farlo, travolgendolo.La decisione di sorpassare, assumendosi il rischio, non è consequenziale al comportamento del ciclista, nessuno ti costringe a sorpassare, assumendoti il rischio di travolgerlo (rischio,a quel punto, oltretutto, espressamente previsto dal CdS) ed é rinviabile.La legge ti obbliga ad aspettare che ci siano le condizioni, punto e basta, ogni tua decisione differente, in questo senso, verrebbe addebitata a te.Questo perché, sostanzialmente, il CdS non prevede diritti, ma obblighi, divieti e prescrizioni; i diritti discendono dal rispetto degli obblighi, dei divieti e delle prescrizioni da parte degli altri, ma ne sono conseguenza.Quindi, se uno non si sposta anche se la legge lo prevede, non ho comunque alcun diritto a superarlo.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione