Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Francutio" data-source="post: 7333683" data-attributes="member: 66417">Ah guarda, sei tu che hai scritto che Ye Shiwen avrebbe nuotato più forte della controparte maschile, mentre nello sviluppo della stessa gara si è buscata 23 secondi, più che confusione sull'argomento sembrerebbe esserci confusione sull'italiano. Ma so che lo stai facendo apposta.L'ultima vasca è rimasta nella storia perché è stato creato ad hoc il circo sulla sua prestazione confrontata con quella di Lochte in quell'unico particolare.Ribadiamo l'ultimo parziale della cinese: 28"93Quello di Lochte: 29"10E ora quello di Hagino, terzo classificato sempre a Londra 2012: 28"52Quello di Phelps, quarto classificato: 28"44Quello di Horihata, settimo classificato: 27"87Ti è chiaro che la gara non è a chi fa l'ultimo 50 più forte?Nello specifico non è che Lochte fosse scarso nello stile libero, semplicemente avendone la possibilità (essendo fortissimo anche nel delfino e nel dorso) gli era più funzionale, per tanti motivi, impostare la gara forte da subito, anche a costo di "sacrificare" l'ultimo parziale, perché ripetiamo la banalità: conta il tempo sui 400 metri, non sugli ultimi 50 metri.Forte e piano è ovviamente tutto relativo, ma se nuotassi o almeno seguissi il nuoto ad alti livelli sapresti benissimo quanta differenza possano fare pochi decimi di differenza di passo, quindi ovviamente Ye Shiwen non è andata piano in assoluto nei primi 300 metri (ma chi l'ha scritto?), ha semplicemente fatto la gara che poteva/doveva/voleva fare, avendo più energie di altri/e per chiudere gli ultimi 50.La Hosszu medagliata mondiale nella specialità singola della farfalla sotto al record del mondo dopo la prima frazione (che si nuota a farfalla appunto), ma guarda un po' che bizzarria. Personalmente non mi pare di aver inventato nessun mirabolante studio, ma di avere semplicemente portato dati oggettivi a smentire tue oggettive inesattezze. Che Armstrong fosse dopato ne abbiamo certificazione e controcertificazione, come del fatto che dopata era pressoché l'intera concorrenza, per cui il perché fosse proprio Armstrong (o il vincente di turno, applicabile a tutte le ere) a trionfare questa o quella competizione può comunque essere interessante.Ripeto che ritengo che chi primeggia possa sempre essere oggetto di diffidenze, ma anche chi non primeggia, a ognuno i suoi hobby. Anche il diffidare comunque può essere fatto per benino o sparando sensazionalismi tanto per, a me irrita quest'ultimo atteggiamento, a ognuno anche le sue irritabilità</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione