Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
News
Fuglsang e Lutsenko legati al Dott. Ferrari?
Testo
<blockquote data-quote="Bert5quant1" data-source="post: 6577648" data-attributes="member: 121134"><p>Eh no, in chimica non si studia l'ematocrito... io ho chiesto 'come mai?' ai medici. È sicuramente materia di medicina e forse farmacia e biologia.</p><p>Il mio era più alto proprio nei periodi di fatiche superprolungate, in estate e con molti giri di montagna fino a 14 ore cad,...quindi? Il medico non me lo spiegò altro che con disidratazione e maggior densità sangue, ma io strabevevo, acqua, naturalmente. In altri momenti 52 di emat. e densità sangue SOTTO il minimo.</p><p>Non quadra proprio!</p><p>Cercare di riportare fatti e non opinioni è, poi, quanto di più lontano al mondo dei vari "credo" antiscientifici, tipo terrapiatta ed altre amenità. ...</p><p>Poi affermare che Pantani era colpevole e punto, e che quelli non in accordo con le tue opinioni fanno sorridere, con tutta la moderazione possibile da parte mia, non ti sembra eccessivo? </p><p>E ti dirò, anche se pare che siano di più quelli a favore del pirata, comunque, per la mia esigenza di razionalità, ciò non lo prenderei mai come prova delle mie opinioni né mi farebbe fare affermazioni perentorie.</p><p>Se sono convinto che 51,3 di emat. NON sia da prendere seccamente come prova di doping è perché al di fuori delle gare e tra gente normale di variazioni inspiegabili se ne vedono, e quindi il parametro 50,0 per squalificare un atleta per me NON è sufficiente.</p><p>Secondo me non ci sono stati i dovuti approfondimenti, non intendo negli esami a Pantani, ma nella conoscenza del come e dei perché varia l'ematocrito.</p><p></p><p>È chiaramente una mia opinione ma è basata su dei forti indizi, su parametri del sangue, anche miei, che nemmeno uno specialista mi ha spiegato. E su valori che ballano sia a riposo che dopo lunghi cicli di fatiche. E non correlati alla densità, ph ed altro, del sangue.</p><p>Tutto qui.</p><p>Saluti, jan80</p><p></p><p>P.S. ho citato la tesi in chimica solo per evidenziare che ho una forma mentis legata al dato sperimentale misurato.</p><p>Tutto va provato in laboratorio, negando a sé stessi, prima che agli altri, ogni tentazione di fermarsi all'opinione. Che poi è dura, ci casco anch'io qualche volta, poi cerco di rimediare... <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/beer.gif" class="smilie" loading="lazy" alt="o-o" title="Beer o-o" data-shortname="o-o" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Bert5quant1, post: 6577648, member: 121134"] Eh no, in chimica non si studia l'ematocrito... io ho chiesto 'come mai?' ai medici. È sicuramente materia di medicina e forse farmacia e biologia. Il mio era più alto proprio nei periodi di fatiche superprolungate, in estate e con molti giri di montagna fino a 14 ore cad,...quindi? Il medico non me lo spiegò altro che con disidratazione e maggior densità sangue, ma io strabevevo, acqua, naturalmente. In altri momenti 52 di emat. e densità sangue SOTTO il minimo. Non quadra proprio! Cercare di riportare fatti e non opinioni è, poi, quanto di più lontano al mondo dei vari "credo" antiscientifici, tipo terrapiatta ed altre amenità. ... Poi affermare che Pantani era colpevole e punto, e che quelli non in accordo con le tue opinioni fanno sorridere, con tutta la moderazione possibile da parte mia, non ti sembra eccessivo? E ti dirò, anche se pare che siano di più quelli a favore del pirata, comunque, per la mia esigenza di razionalità, ciò non lo prenderei mai come prova delle mie opinioni né mi farebbe fare affermazioni perentorie. Se sono convinto che 51,3 di emat. NON sia da prendere seccamente come prova di doping è perché al di fuori delle gare e tra gente normale di variazioni inspiegabili se ne vedono, e quindi il parametro 50,0 per squalificare un atleta per me NON è sufficiente. Secondo me non ci sono stati i dovuti approfondimenti, non intendo negli esami a Pantani, ma nella conoscenza del come e dei perché varia l'ematocrito. È chiaramente una mia opinione ma è basata su dei forti indizi, su parametri del sangue, anche miei, che nemmeno uno specialista mi ha spiegato. E su valori che ballano sia a riposo che dopo lunghi cicli di fatiche. E non correlati alla densità, ph ed altro, del sangue. Tutto qui. Saluti, jan80 P.S. ho citato la tesi in chimica solo per evidenziare che ho una forma mentis legata al dato sperimentale misurato. Tutto va provato in laboratorio, negando a sé stessi, prima che agli altri, ogni tentazione di fermarsi all'opinione. Che poi è dura, ci casco anch'io qualche volta, poi cerco di rimediare... o-o [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
News
Fuglsang e Lutsenko legati al Dott. Ferrari?
Alto
Basso