Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
Il ciclismo necessita di un tetto salariale?
Testo
<blockquote data-quote="Shinkansen" data-source="post: 6212792" data-attributes="member: 3881"><p> <ol> <li data-xf-list-type="ol">Sky ha introdotto un metodo scientifico che prima nel ciclismo non esisteva, ha spostato l'asticella in alto di almeno due spanne. Che piaccia o meno. Non si vincono 6 Tour per caso con 3 corridori differenti. Qualcosa vorrà pur dire (al netto di doping futuro ed eventuale che dovesse saltare fuori - bisogna sempre precisarlo per stoppare le obiezioni).</li> <li data-xf-list-type="ol">Sky, ovviamente è molto ricca, paga bene i suoi corridori, ma tutti sanno che cosa devono fare. Il capitano è Wiggins? Tutti lavorano per Wiggins, anche Froome che in salita va più forte di lui. Il capitano è Froome? Si lavora per lui e niente storie. Avete mai sentito, che so, di un sopracciglio inarcato della strategia Sky?</li> <li data-xf-list-type="ol">Come è stato già detto, anche altri - vedi Katusha - sono ricchi, ma ottengono quasi niente. Lo stesso Kittel che sembrava imbattibile sembra si sia afflosciato a forza di mangiare caviale. I soldi non producono ricchezza e torniamo al punto #1.</li> <li data-xf-list-type="ol">Il ciclismo è lo sport televisivo per eccellenza. Bello vedere le tappe dal vivo, ma se ti va bene per 4 ore di attesa guardi sì e no un minuto. Non conosco i meccanismi dei rimborsi e non posso esprimermi. Ah, i proventi dovrebbero arrivare da lì, oltre che dagli sponsor.</li> <li data-xf-list-type="ol">Più è combattuto uno sport più è bello. Il World Tour, a mio parere, è un'anatra zoppa. Troppa disparità fra la prima è l'ultima. La NBA, la NFL, NHL, MLB sono belle perché i vincitori cambiano spesso e gli americani sanno che è lo spettacolo quello che porta attenzioni. Arriva poi un Merckcx che vince tutto, ma quella è l'eccezione non la regola. Nel ciclismo vedrei bene un sistema di leghe chiuse come quelle americane. C'è il rischio però di penalizzare quelle che non riescono ad entrarci.</li> <li data-xf-list-type="ol">Sky non durerà per sempre. Sarebbe interessante vedere il ritorno di immagine e di soldi che hanno ricevuto in questi anni. Non credo che abbiano avuto un aumento degli abbonamenti, quelli li cercano col calcio non col ciclismo.</li> </ol><p>Non mi viene in mente altro.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Shinkansen, post: 6212792, member: 3881"] [LIST=1] [*]Sky ha introdotto un metodo scientifico che prima nel ciclismo non esisteva, ha spostato l'asticella in alto di almeno due spanne. Che piaccia o meno. Non si vincono 6 Tour per caso con 3 corridori differenti. Qualcosa vorrà pur dire (al netto di doping futuro ed eventuale che dovesse saltare fuori - bisogna sempre precisarlo per stoppare le obiezioni). [*]Sky, ovviamente è molto ricca, paga bene i suoi corridori, ma tutti sanno che cosa devono fare. Il capitano è Wiggins? Tutti lavorano per Wiggins, anche Froome che in salita va più forte di lui. Il capitano è Froome? Si lavora per lui e niente storie. Avete mai sentito, che so, di un sopracciglio inarcato della strategia Sky? [*]Come è stato già detto, anche altri - vedi Katusha - sono ricchi, ma ottengono quasi niente. Lo stesso Kittel che sembrava imbattibile sembra si sia afflosciato a forza di mangiare caviale. I soldi non producono ricchezza e torniamo al punto #1. [*]Il ciclismo è lo sport televisivo per eccellenza. Bello vedere le tappe dal vivo, ma se ti va bene per 4 ore di attesa guardi sì e no un minuto. Non conosco i meccanismi dei rimborsi e non posso esprimermi. Ah, i proventi dovrebbero arrivare da lì, oltre che dagli sponsor. [*]Più è combattuto uno sport più è bello. Il World Tour, a mio parere, è un'anatra zoppa. Troppa disparità fra la prima è l'ultima. La NBA, la NFL, NHL, MLB sono belle perché i vincitori cambiano spesso e gli americani sanno che è lo spettacolo quello che porta attenzioni. Arriva poi un Merckcx che vince tutto, ma quella è l'eccezione non la regola. Nel ciclismo vedrei bene un sistema di leghe chiuse come quelle americane. C'è il rischio però di penalizzare quelle che non riescono ad entrarci. [*]Sky non durerà per sempre. Sarebbe interessante vedere il ritorno di immagine e di soldi che hanno ricevuto in questi anni. Non credo che abbiano avuto un aumento degli abbonamenti, quelli li cercano col calcio non col ciclismo. [/LIST] Non mi viene in mente altro. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
Il ciclismo necessita di un tetto salariale?
Alto
Basso