Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Valerio_S" data-source="post: 6795575" data-attributes="member: 100784">Corretto, senza dubbio. Seppur inesperto di corse e modesto pedalatore, da semplice appassionato resto sempre molto perplesso nel leggere di record sui tempi di ascesa di questa o quella salita, di confronti con campioni e competizione passate e via discorrendo. Tutti sappiamo che le variabili sono molto numerose, diventa quasi troppo lungo provare a elencarle. E qui senza dubbio il cronometro da solo non dice niente, ma ancora una volta chi fa il tempo migliore, magari rifilando secondi o minuti agli avversari, emerge secondo l'unico valore indiscutibile. Non ha alcun rilievo che tizio abbia impiegato n minuti in più rispetto a Pantani se quel giorno ne ha rifilati n+x agli avversari, magari ipotecando una corsa a tappe,Se ho ben capito credo che Nibali si riferisse a più valori, quindi non solo tempi di ascesa ma wattaggi vari e via discorrendo. Qui sta la mia perplessità, non si parla dei pochi secondi che in carriera ha quasi sempre perso sulle rampe o sulle salite brevi da corridori più esplosivi ma di minuti persi staccandosi da dietro in salite lunghe, ovvero uno dei suoi punti di forza. Dubito che sarebbe successo se i suoi valori fossero davvero stati quelli degli anni vincenti. è vero che alcuni avversari sono giovani quindi da scoprire, ma è arrivato dietro a gente che ha spesso battuto se non addirittura un suo ex gregario di lusso come Fuglsang.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione