La prima parte si riferisce proprio alla tua "giustificazione" del gesto , non hai condannato direttamente, hai semplicemente dubitato dell'atteggiamento della persona offesa che, secondo te, avrebbe esagerato nel farsi difendere dall'avvocatoNon ho capito, perchè hai quotato il mio post e scritto ciò? Io non lo ho mica giustificato, men che meno ho detto che ha fatto bene.
Mogli, figlie, madri, fidanzate, mi sembra del tutto fuoriluogo metterle in mezzo.
Hanno poco da pensarlo o meno. Di seconda o terza generazione, la maggior parte di loro lo è......dunque non penso siano di indole svedese. I loro connazionali che calcano a vario titolo le nostre lande, non mi sembrano molto diversi da noi......l'esempio dei calciatori viene facile.....inglesi, svedesi, africani, asiatici.....tutti quanti sembrano piuttosto diversi dai nostri.....gli argentini sono i più simili.......e le loro signore, non sembrano andar in giro col burka.Chissà se gli argentini pensano di essere cosi simili agli italiani............
Su questo, che poi alla fine è il cuore del discorso, siamo certamente d'accordo............. Keisse ha sbagliato per aver fatto "uno scherzo" (secondo lui) in una veste inopportuna, ovvero da professionista che deve dare un'immagine, di uno sport e di tutti i nomi scritti sulla sua maglia (che saranno felici in queste ore). E secondo per averlo fatto con una sconosciuta dall'altra parte del mondo (rispetto al Belgio da dove viene)........
Una zoccola, non ho alcun motivo di dirlo nè pensarlo. Che sia una in cerca di qualche soldino e un pò di vetrina non lo so, ma non sarebbe nè la prima e nè l'ultima che fa una cosa del genere. Mi sento abbastanza convinto che quali che siano le ragioni per cui si rivolge a un avvocato, fosse anche perchè si sente gravemente offesa, penso si possa dire che è una reazione comunque sproporzionata al fatto subito...........
Poi che il fatto che la ragazza sia andata da un avvocato "giustifichi" Keisse in qualche modo perché la renderebbe solo una zoccola in cerca di soldi non mi va di commentarlo.
Hanno poco da pensarlo o meno. Di seconda o terza generazione, la maggior parte di loro lo è......dunque non penso siano di indole svedese. I loro connazionali che calcano a vario titolo le nostre lande, non mi sembrano molto diversi da noi......l'esempio dei calciatori viene facile.....inglesi, svedesi, africani, asiatici.....tutti quanti sembrano piuttosto diversi dai nostri.....gli argentini sono i più simili.......e le loro signore, non sembrano andar in giro col burka.
Su questo, che poi alla fine è il cuore del discorso, siamo certamente d'accordo.
Una zoccola, non ho alcun motivo di dirlo nè pensarlo. Che sia una in cerca di qualche soldino e un pò di vetrina non lo so, ma non sarebbe nè la prima e nè l'ultima che fa una cosa del genere. Mi sento abbastanza convinto che quali che siano le ragioni per cui si rivolge a un avvocato, fosse anche perchè si sente gravemente offesa, penso si possa dire che è una reazione comunque sproporzionata al fatto subito.
Forse sei tu che dovresti rileggere quanto da me scritto, prima di dire che non ho condannato:La prima parte si riferisce proprio alla tua "giustificazione" del gesto , non hai condannato direttamente, hai semplicemente dubitato dell'atteggiamento della persona offesa che, secondo te, avrebbe esagerato nel farsi difendere dall'avvocato
Nella seconda parte, invece, hai estrapolato una parte del discorso generale. Rileggilo, per favore, e pensaci bene.
Credo che la posizione della cameriera sia leggermente piegata semplicemente per non impallare qualcuno. Se poi ha assunto comportamenti o movenze ammiccanti e/o provocanti, non lo sappiamo, né possiamo escluderlo.
Sicuro lui ha fatto una cosa inopportuna, specie per un personaggio pubblico, tuttavia mi sembra che lei la stia forse drammatizzando un po' troppo....se lei stessa solo dalla foto si è accorta che "l'appoggio" era voluto e non casuale, sarà veramente stato un lieve contatto, inopportuno sinchè si vuole ma faccio fatica a scandalizzarmici al punto da giustificare un avvocato. Un "sei un imbecille" forse poteva bastare. Penso che a molti, magari con un gruppo di amici, sia capitato di fare una goliardata non opportuna, una battuta ad alta voce fuori luogo. Insomma, il detto "chi è senza peccato scagli la prima pietra" in questo caso, penso sia abbastanza calzante......non mi sembra rientrare nell'ambito di una violenza sulle donne né di una molestia vera e propria.
Per chi assimila il caso Sagàn a questo, diciamo che era di portata più grave, in un contesto diverso (se non ricordo male la stessa vittima non fece troppe rimostranze) ad opera di un 22 enne......questo ne ha 36 e magari un filino più avveduto poteva essere.
Diciamo che se la squadra lo manda a casa, se lo merita.
C'è modo e modo di scherzare, fare battute ecc. Dire che lei abbia ingigantito la cosa ci sta, ma che lui abbia fatto un qualcosa che non è coperto dal "non si può nemmeno scherzare" è del tutto fuori discussione.
Non c'è bisogno di giudicarlo.. è già alla gogna.Comunque il punto non è quello. Il mio commento era rivolto a chi giudica la reazione secondo i propri parametri.
leggendo certi commenti capisco che la strada è ancora lunga
Si chiama "onere dell'inversione della prova" lo usa, ad esempio, la gdf nei casi fiscali.Forse sei tu che dovresti rileggere quanto da me scritto, prima di dire che non ho condannato:
Poi se per te, la condanna opportuna è gridare "al rogo al rogo", allora non è il mio modo di agire, men che meno dopo aver visto una foto della quale, oltre al fermo immagine, ignoro (come tutti) tutta una serie di circostanze e di comportamenti degli astanti che possono spostare e non di poco i termini della questione.
beh direi che era il minimo che potesse fare. spero per lui che sia sufficiente ed evitargli ulteriori conseguenze.
Nessun onere di inversione di nulla...............
In questo caso l'hai usato diversamente dal solito, facendo leva sul fatto che avesse chiamato un avvocato passandolo come un eccesso senza neanche sapere il motivo per cui l'abbia chiamato...........
tu con i tuoi post buonisti pensi di far colpo su qualche ragazza??Ma tu davvero la pensi così? Stai scherzando, ti prego dicci che stai scherzando, perché se non è così sei il classico uomo che fa vergognare tutta la categoria con dichiarazioni del genere.
quoto tuttoCredo che la posizione della cameriera sia leggermente piegata semplicemente per non impallare qualcuno. Se poi ha assunto comportamenti o movenze ammiccanti e/o provocanti, non lo sappiamo, né possiamo escluderlo.sicuramente gesto sbagliato........ma anche la cameriera andava in cerca visto la posizione e come ha subito chiamato avvocato.
Non difendo il corridore ma non riesco a trovare neanche vittima questa cameriara,che subito va dal suo avvocato,certamente lui poco furbo niente da dire.
Sicuro lui ha fatto una cosa inopportuna, specie per un personaggio pubblico, tuttavia mi sembra che lei la stia forse drammatizzando un po' troppo....se lei stessa solo dalla foto si è accorta che "l'appoggio" era voluto e non casuale, sarà veramente stato un lieve contatto, inopportuno sinchè si vuole ma faccio fatica a scandalizzarmici al punto da giustificare un avvocato. Un "sei un imbecille" forse poteva bastare. Penso che a molti, magari con un gruppo di amici, sia capitato di fare una goliardata non opportuna, una battuta ad alta voce fuori luogo. Insomma, il detto "chi è senza peccato scagli la prima pietra" in questo caso, penso sia abbastanza calzante......non mi sembra rientrare nell'ambito di una violenza sulle donne né di una molestia vera e propria.
Per chi assimila il caso Sagàn a questo, diciamo che era di portata più grave, in un contesto diverso (se non ricordo male la stessa vittima non fece troppe rimostranze) ad opera di un 22 enne......questo ne ha 36 e magari un filino più avveduto poteva essere.
Diciamo che se la squadra lo manda a casa, se lo merita.
esattoMadddaiiiii, tirare in ballo avvocati per una foto goliardica. Dove stiamo finendo… Capisco il gesto, capisco che il corridore sia stato stupido (e bisogna dirglielo), capisco tutto, ma queste cose si risolvono con un “cosa diavolo stai facendo? Maleducato!” - e se serve, via uno schiaffo… no con un avvocato… Ora se non avete la mente annebbiata, spero che siate d’accordo che la signorina sia in cerca di Cash e non di giustizia femminista…
lunghissima, ahinoi.leggendo certi commenti capisco che la strada è ancora lunga
Di questo passo altro che rottura di palle, si porterà appresso per sempre la figura del coglionazzo e chissà cos'altro, mentre la "signora" resterà segnata a vita nella sua intimità (dalle dichiarazioni non l'ha neppure sfiorata-toccata)e allora ha fatto bene a denunciare. La signora non diventerà ricca ma almeno qualche rottura di c....ni gliela procura...
è sproporzionato nella misura in cui una donna vuole tutelare la sua persona in una foto che la ritrae in una situazione sgradevole (eufemismo) e non voluta?Nessun onere di inversione di nulla.
Ci sono 2 comportamenti. Quello di lui che è (a mio modo di vedere) sbagliato. Quello di lei che è (a mio modo di vedere) sproporzionato....a prescindere da cosa si prefigga di ottenere con l'intervento dell'avvocato.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?