Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="robeambro" data-source="post: 7410227" data-attributes="member: 113143">Sono d'accordissimo con quello che dici, ed in effetti fino a ieri e anche oggi supporto in pieno la strategia Jumbo. Però boh, ieri erano rimasti solo loro tre, anche tenersi attaccato Landa non sarebbe stata una tragedia, e avrebbero tenuto Kuss - il corridore meglio piazzato - con qualche secondo in più di vantaggio sugli avversari - è più bazooka guadagnare 20 secondi con due corridori e perderne 10 con Kuss, o limitare le perdite con tutti e tre? Non ci fosse stato Landa, Kuss avrebbe perso ancora di più, quindi insomma gli è andata bene alla Jumbo.. Specialmente Vingegaard sarebbe potuto rimanere indietro, con Roglic che è quello più indietro in GC che sarebbe potuto andare via da solo.Poi eh, se vogliamo parlare di bazooka.. Perché Jonas non ha attaccato Roglic? A me sembra palese - ma non possiamo esserne certi - che il Danese ne avesse di più ieri, quindi se vogliamo andare di bazooka perché non attaccare Roglic?Secondo me sono diverse sfumature di grigio in termini di ridurre i rischi, ma non direi che sarebbe stato un suicidio tattico quello di aspettare Kuss - soprattutto senza sapere che ci sarebbe stato il gregario Landa.</blockquote>

Alto Basso