Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Maverik89" data-source="post: 7597470" data-attributes="member: 20823">mi unisco anche io a dare la mia opinione non richiesta.sono d'accordo con chi dice che la regola è giusta nella sua scrittura astratta e vada interpretata a seconda del contesto e non del personaggio che commette l'infrazione.Credo IMHO che questa situazione si sia creata per mancanza di reattività e capacità da parte della giuria, per quanto riconosca che la malafede esiste io non la tirerei in ballo ma posso capire chi lo pensa. Il primo errore è stato non intervenire subito con un provvedimento estremo come la squalifica in corsa di VDP o perlomeno un "warning/under investigation" come piace negli sport motoristici che avrebbe evitato di ripetersi della situazione da parte dello stesso VDP, perchè a quanto ho intuito mancavano ancora diversi km all'arrivo (c'era ancora Hindley).Dato che quel taglio di marciapiede non ha portato vantaggi diretti alla volata, se non il vantaggio di non essere escluso dalla corsa dovuto al primo errore della giuria, scatena quella situazione in cui un provvedimento tardivo sarebbe secondo me un errore ancora più grosso, la classica toppa peggiore del buco.il terzo ed ultimo errore possibile che accade spesso a tutte le giurie è non fare un comunicato con le motivazioni della scelta e che siano motivazioni logiche e non arrampicature sugli specchi, non ho idea se hanno fatto una comunicazione, proverò a cercarla ma l'unica accettabile sarebbe qualcosa che ammetta la loro non tempestività, che riconosco la pericolosità dell'azione ma che abbiano ritenuto che non abbia portato vantaggi ai fini del risultato.comunque Skujins ha fatto un garone!</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione