Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Gare
Granfondo
Maratona Dles Dolomites 2011
Testo
<blockquote data-quote="8888" data-source="post: 3070387" data-attributes="member: 15291"><p>2.39 è la moneta con cui si ripagano le ferie <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_frown.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":-(" title="Icon Frown :-(" data-shortname=":-(" /> ...</p><p> </p><p>mmmh.. esiste il termine "positivo" che è tanto più semplice da usare ... Il termine "non negativo" usato nell' articolo di Cycling.it è una negazione che induce un giudizio, figlio però di quella cultura del sospetto e del sensazionalismo che non riesce a trovare riscontro. Infatti, per esito "non negativo", mi immagino la possibile "copertura" chimica con un prodotto di contrasto che non faccia scoprire il vero agente dopante ... e questo è tutto un dire. </p><p>A questo punto mi chiedo: "ma eticamente parlando, un non negativo è un dopato?" ... La logica direbbe di si, ma l' ennesimo bug legislativo innesca l' equivoco, il vuoto giurisdizionale in cui spesso navigano certe parti "colpevoli" che si avvalgono di illustri legali che ben sanno fare il loro mestiere. </p><p>Il senso è questo: "un non innocente è un colpevole?"</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="8888, post: 3070387, member: 15291"] 2.39 è la moneta con cui si ripagano le ferie :-( ... mmmh.. esiste il termine "positivo" che è tanto più semplice da usare ... Il termine "non negativo" usato nell' articolo di Cycling.it è una negazione che induce un giudizio, figlio però di quella cultura del sospetto e del sensazionalismo che non riesce a trovare riscontro. Infatti, per esito "non negativo", mi immagino la possibile "copertura" chimica con un prodotto di contrasto che non faccia scoprire il vero agente dopante ... e questo è tutto un dire. A questo punto mi chiedo: "ma eticamente parlando, un non negativo è un dopato?" ... La logica direbbe di si, ma l' ennesimo bug legislativo innesca l' equivoco, il vuoto giurisdizionale in cui spesso navigano certe parti "colpevoli" che si avvalgono di illustri legali che ben sanno fare il loro mestiere. Il senso è questo: "un non innocente è un colpevole?" [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Gare
Granfondo
Maratona Dles Dolomites 2011
Alto
Basso