Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 6955766" data-attributes="member: 6633"><p>Il tuo intervento non si discosta troppo da quello che penso anche io. E' ovvio e ne sono convinto anche io, che su asfalto o sterrati scorrevolissimi una gravel possa andare meglio di una mtb, anche se questo meglio, quantificabile in qualche minuto? non essendoci una ricerca della prestazione, a cosa serve effettivamente? Al viaggio on/off the road serve andare a 32 anzichè a 30 kmh? Quel che "contesto" io è il concetto di bici totale. Tu stesso riconosci che appena lo sterrato, anche largo, diventa sconnesso, la gravel diventa un supplizio, quando non diventa impedalabile in tratti più complessi ove se con la tecnica (e con le borse?) li fai lo stesso, converrebbe però scendere a piedi. A quel punto con una front sei in carrozza lo stesso e dunque lo spettro di utilizzo proficuo vede la front utile in più contesti rispetto alla gravel. Io credo, andando anche in mtb, di riuscire con una gravel a fare sentierini come quelli delle foto del test. Ma ho geometrie sbilanciate in avanti, un manubrio troppo stretto rispetto a un 740 mm di una front, coperture a quel punto troppo minimali, niente ammortizzazione almeno anteriore.......scenderei sulle uova, quando con una mtb andrei giù a tuono divertendomi. Forse la gravel ha il suo perchè in lande sconfinate tipo Australia o Stati Uniti, ma in Italia per quello che la conosco, finisci a fare con la gravel percorsi che faresti anche con una bdc, magari con gomme leggermente più larghe e cerchi non di valore per non rovinarli.</p></blockquote><p></p>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione