Scusa ma quale modello utilizzate per stimare W' e CP?
Mi riferisco alle zone di lavoro in kj del Wbal, le trovi su GC. Moderate, Heavy...
Analizzando i file delle gare ho visto più o meno come lavoro in percentuale in tali zone. Per esempio ho visto che in una mediofondo di circa 3ore lavoro quasi sempre un totale di 5 minuti nella zona massima ma in allenamento è una zona che raggiungo raramente, anche se faccio allenamenti molto tirati!!
Mi viene più facile lavorare in tale zona ad esempio se esco in MTB (ho un pm pure li) e se spingo a tutta...
Credo che l'analisi del grafico wBal di una gara sia una buona indicazione su come impostare un allenamento che ne riproduca le caratteristiche....
Discorso diverso sarebbe poi impostare delle ripetute non sulle fatidiche zone FTP ma magari lavorando ad esaurimento wBal e del suo totale/parziale recupero...
Scusate ma io dall'ultima versione che ho di GC, vedo nel grafico una linea dritta che rappresenta la mia CP, che non mi pare venga considerata o modificata relativamente a FTP. Quando faccio lavori sopra CP ovviamente vedo la curva W' Bal scendere, tanto piu a picco quanto più vado sopra. Risalire quando scendo. Perchè creare due profili? Non si ricevono gia dati riguardanti i due aspetti di lavoro che si vanno configurando (FTP & CP+W') separati? In alcuni grafici e statistiche ricevo i soliti dati su zone FTP ma ci sono anche stima W', W' max, MAx w' expanded, le varie percentuali di lavoro ai diversi livelli di W'...
La mia è una domanda dubbiosa non con suggerimento, capiamoci, perchè sono proprio novizio di questo argomento e sto cercando di capire...
Non stai guardando il CP model, stai guardando la variazione della CP nel tempo.Scusate ma io dall'ultima versione che ho di GC, vedo nel grafico una linea dritta che rappresenta la mia CP, che non mi pare venga considerata o modificata relativamente a FTP. Quando faccio lavori sopra CP ovviamente vedo la curva W' Bal scendere, tanto piu a picco quanto più vado sopra. Risalire quando scendo. Perchè creare due profili? Non si ricevono gia dati riguardanti i due aspetti di lavoro che si vanno configurando (FTP & CP+W') separati? In alcuni grafici e statistiche ricevo i soliti dati su zone FTP ma ci sono anche stima W', W' max, MAx w' expanded, le varie percentuali di lavoro ai diversi livelli di W'...
La mia è una domanda dubbiosa non con suggerimento, capiamoci, perchè sono proprio novizio di questo argomento e sto cercando di capire...
Non stai guardando il CP model, stai guardando la variazione della CP nel tempo.
Se hai messo la lingua italiana, nel Trends sscegli il periodo desiderato a sinistra in alto e poi selezioni PC quello è il tuo CP model
Perdonami forse mi sono spiegato male. Io aggiorno periodicamente la mia FTP su GC, in questo periodo è impostata su 294W. Se con il CP & W' estimator di GC inserisco valori per il calcolo, ho in risposta una CP di 304.
Ora, usando GC per allenamenti indoor, sulla pagina apposita ho notato che è riportata sul grafico una retta in corrispondenza del valore di CP (304) e W' bal ovviamente varia lavorando al di sopra di questa.
Tutto il resto però (% tempo in Zone, pot max ecc....) sono tutti relatitvi a FTP. Almeno mi pare.
Quindi, a ciò che vedo, non riscontro questa confusione tra valori correlati A FTP piuttosto che CP. Ovvero mi sembra che per i valori dipendenti da CP usi i valori opportuni e altrettanto per FTP.
Ma vi prego verificate perchè io non sono un mago di queste cose e potrei sbagliare.
Se nelle opzioni atleta -> potenza (o nelle metriche dell'attività) imposti la CP lui calcola tutto (% tempo in zona, bests, grafici andamento ecc...) in base alla CP, se imposti la FTP ti fa i calcoli in base alla FTP.
Soprattutto il W'bal (il quale se imposti la FTP risulta sovrastimato).
Poi nel CP model a seconda di come imposti la misurazione (nelle opzioni del grafico) lui ti calcola nel periodo selezionato CP, W', FTP e endurance index (se ricordo tutto) indipendentemente da cosa hai impostato nei campi atleta e metriche.
Ho capito bene cosa intendi?
P.S. Mi viene in mente però che quel grafico di cui parli (se ho capito qual'è) lo conosco mpoco perché non lo consulto quasi del tutto.
Può darsi che dia di suo anche un andamento della CP in base al CP model, tuttavia credo sia l'unico che tiene separate le cose
Credo anche che siamo a un livello molto alto per quando riguarda l'allenamento di semplici amatori (in realtà secondo me molti prof ne sanno ancora meno..).
Se nelle opzioni atleta -> potenza (o nelle metriche dell'attività) imposti la CP lui calcola tutto (% tempo in zona, bests, grafici andamento ecc...) in base alla CP, se imposti la FTP ti fa i calcoli in base alla FTP.
Soprattutto il W'bal (il quale se imposti la FTP risulta sovrastimato).
Poi nel CP model a seconda di come imposti la misurazione (nelle opzioni del grafico) lui ti calcola nel periodo selezionato CP, W', FTP e endurance index (se ricordo tutto) indipendentemente da cosa hai impostato nei campi atleta e metriche.
Ho capito bene cosa intendi?
P.S. Mi viene in mente però che quel grafico di cui parli (se ho capito qual'è) lo conosco mpoco perché non lo consulto quasi del tutto.
Può darsi che dia di suo anche un andamento della CP in base al CP model, tuttavia credo sia l'unico che tiene separate le cose
si ma infatti spaccare in quattro i dati e capirne tanto e usare il PM, etc. mica ti fa andare più forte.
In realtà nemmeno è detto che ti faccia allenare meglio. Il miglior metodo rimane sempre la costanza e conoscersi
E' più un discorso da preparatori che da atleti
Ecco, però mi sorge spontanea la domanda: ma se credi che non serva a nulla, che sia praticamente aria fritta e/o roba per preparatori: perché leggi e soprattutto scrivi qui?
oltre ad essere scortese sei anche gratuitamente poco educato.
Stai fraintendendo quello che ho scritto: l'utente diceva che i pro spesso ignorano i principi dell'allenamento. Vero. Essere laureato in scienze motorie non ti fa andare più forte. L'allenamento giusto è quello che ti fa andare al massimo, non quello che usa un metodo o uno strumento piuttosto che un altro. Credo che fino qui non siano opinioni.
Mi incuriosisce la nuova impostazione basata su W e CP, ma rivoluzionare da un'anno all'altro l'allenamento fai da te, senza preparatore, mi spaventerebbe.
A me CP e FTP si differenziano di 3 watt (nel modello di GC)
3 watt non sono un problema
Spesso chi scrive in questa sezione vuole approfondire e si fa il piano di allenamento da solo; oppure ha il preparatore e vuole anche capire cosa sta facendo e perchè lo sta facendo.
Il fatto che CP e FTP siano molto simili non vuole dire che le zone (soprattutto oltre z4) lo siano. Anzi è molto improbabile.
Il motivo: citato nell'intervento numero 2 della discussione.
GC di default le suddivide esattamente nello stesso modo.
Ovvero: se io imposto un valore nel campo CP dell'atleta, lui di default mi crea delle zone che vanno da X% a Y% di CP.
La suddivisione delle zone in termini percentuali corrisponde esattamente alla tabella di suddivisione riferita alla FTP nel libro di A&C.
Oltre Z4 ovviamente ha un senso che possano essere diverse, ma allora occorrerebbe avere protocollo e interpretazione del test per il power profile
quelle zone sono per la ftp, non ha senso prenderle in considerazione usando cp. GC in questo caso "mischia" i due approcci
GC di default le suddivide esattamente nello stesso modo.
Ovvero: se io imposto un valore nel campo CP dell'atleta, lui di default mi crea delle zone che vanno da X% a Y% di CP.
La suddivisione delle zone in termini percentuali corrisponde esattamente alla tabella di suddivisione riferita alla FTP nel libro di A&C.
Oltre Z4 ovviamente ha un senso che possano essere diverse, ma allora occorrerebbe avere protocollo e interpretazione del test per il power profile
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?