Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Roberto Massa" data-source="post: 5655988" data-attributes="member: 20890">Chi "apprezza", nella sua validità ma chiudendo non uno ma due occhi sui suoi limiti, il modello FTP dovrebbe quanto meno aggiornarsi. Il che presuppone leggere oltre il (1) libro a cui far riferimento in materia di FTP.E sapere/PROVARE a comprendere che per esempio le "novità" di FRC e iLevel <a href="http://home.trainingpeaks.com/blog/article/an-introduction-to-the-new-ilevels-in-wko4" target="_blank">http://home.trainingpeaks.com/blog/article/an-introduction-to-the-new-ilevels-in-wko4</a> non sono altro che la ripresa, pari pari, dei concetti di CP e W'. Dove al posto di CP si utilizza ancora FTP (che..."stranamente"...con i nuovi algoritmi di WKO4 tende ad essere sempre più vicina ad un MMP45 che ad un MMP60...) e FRC è una capacità con medesimo significato (ma sovradimensionato in quanto FTP è spesso/quasi sempre < CP) rispetto a W'. Qui nasce però il problema che FRC essendo capacità  oltre FTP (ossia oltre ~MLSS) risulta fisiologicamente meno realistica, appunto "sovradimensionata", rispetto a quanto avviene nella realtà. Ma questo è un altro discorso.Gli "iLevels" sostituiscono (potenzialmente erronei) valori % statistici per individuare le zone > FTP....con un sistema DEL TUTTO identico a quanto già più volte descritto: ossia due soggetti con medesimo valore aerobico di riferimento (sia esso FTP o CP) ma con diverso FRC (o W') avranno diverse capacità di lavoro (p*t) sopra tale riferimento.Decine di allenatori NON usano FTP ma si affidano ad altri riferimenti o zone (es partendo da un semplice e singolo test MMP20). Una metodologia di lavoro SE fondata su basi studiate e approfondite può uscire ed eventualmente ridurre quanto osservato dall'utilizzo di altri modelli o paradigmi. E' una scelta di chi ha una competenza in un determinato campo oltre a rappresentare una personalizzazione e/o evoluzione. Ovviamente va oltre l'aver letto un (1) singolo libro che tratti di un argomento. Inoltre limitarsi a utilizzare solo zone come riferimenti di carico è decisamente superato, si usano MMP specifici e appunto valori ricavati specificatamente da una definizione di quanto possibile/sostenibile sulle capacità, QUANTIFICATE e non PRESUNTE, del singolo atleta.Quando poi l'ulteriore evoluzione di FTP prevederà anche una normalizzazione su altitudine, avranno colmato il gap con quanto propongo e fornisco da un po' di tempo <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/wink.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /> E concludo con una osservazione del tutto personale, avere un'opinione è ovviamente prassi su un forum; formularla in negativo su qualcosa che non si conosce, non si vuole approfondire o per cui non si hanno i mezzi per approfondire....ha solo una definizione.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione