Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="bach7" data-source="post: 7076697" data-attributes="member: 30490">il mio italiano scritto è talmente scarso da risultare secondo solo alla mia scarsa capacità di andare in bici... chiedo scusa.ma sostengo come ho scritto che le federazioni (tennis, atletica, ciclismo ecc.) e le procure antidoping hanno mantenuto una condotta del tipo: rileviamo lo sforamento dei limiti, crediamo alla tua buona fede ma ti squalifichiamo lo stesso. generalmente solo un 15% dei casi segnalati viene assolto...nel caso specifico del salbutamolo detto terra terra la sostanza ha un limite massimo ma anche un limite per puff. tutti o quasi gli atleti nelle loro difese hanno sempre sostenuto di aver fatto i puff consentiti, non appellandosi ad un'assunzione involontaria o per sbaglio (tipo i tortellini della errani per intenderci)...e le sentenze nella maggioranza dei casi dicono che il limite massimo è superato, noi crediamo comunque che tu hai fatto i puff consentiti (non è facile dimostrare per chi si difende che non si sono fatti più puff di quelli consentiti, ma è difficile anche per l'accusa dimostrare il contrario), ma ti squalifichiamo lo stesso però per un periodo minore.in pratica si salva la faccia e le tasche dell'atleta (se non ha sbagliato non può essere chiamato ai danni dal proprio team/sponsor/ecc) ma al contempo si salvaguarda il "rispetto" della norma.tali casi precedenti anche di anni al caso froome e in discipline diverse non hanno mai sollevato dubbi nei consulenti tecnici di wada uci ecc in merito ai test utilizzati...nel caso froome c'è stata una differenza sostanziale: è stato presentato un test che dimostrava che a seguito di disidratazione i valori rilevati sono diversi da quelli ipotizzati. giusto per dare i numeri: froome dice di aver fatto i puff consentiti, al test si rileva 2000, il limite è a 1200, froome per difendersi fa un test con i puff consentiti e rileva 1400 (sempre sopra al limite).wada e uci allora si rendono conto che forse qualche dubbio c'è... aggiungici una probabile causa milionaria (esclusione di froome al giro...) e allora diversamente dal solito (inteso dal passato) fanno marcia indietro... (chiedo scusa se ho sbagliato qualche numero ma il concetto non cambia).a seguito di tale sentenza uno si aspetterebbe un repentino cambio di marcia nelle regole, ma ciò non avviene affatto, anzi la wada conferma la bontà dei test e procedimenti svolti per determinare i limiti di regolamento.passano gli anni, wada e ama studiano "meglio" il caso specifico salbutamolo e solo oggi abbassano i limiti di norma per la sua assunzione (tradotto con i puff consentiti oggi non è possibile superare il limite e una difesa come quella usata da froome non ha più "valore"...).</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione