Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="POWDERFINGER" data-source="post: 6539133" data-attributes="member: 60171">Rileggi cosa ho scritto nel mio post: "E ammettiamo anche che questa strade abbiano le carreggiate separate dalle strisce continue e non tratteggiate...". L'auto in teoria non potrebbe superarti senza invadere la corsia opposta. E bada bene che in strade extraurbane molto larghe non è infrequente trovare la striscia (o la doppia striscia) continua anziché tratteggiata, proprio per evitare sorpassi azzardati. Quindi la distanza minima di 1,5 m. non si applicherebbe quasi mai.Come ho già scritto nel topic dedicato, sono quasi due mesi che sono convalescente perché investito da dietro. Certamente, quello che dici tu può essere un'arma di difesa (o più correttamente una scorrettezza) da parte dell'investitore. Ciò solitamente comporta una responsabilità al 50 e 50, che si ripercuote sull'indenizzo dell'investito. Attenzione però, che se ci sono i testimoni, oppure se la ricostruzione dell'investitore fa acqua ed è palesemente inventata, per quest'ultimo non solo si prospetta la falsa testimonianza, ma addirittura la calunnia, reato ben più grave (e differente) della "semplice" diffamazione.Per esperienze indirette, di solito la responsabilità al 50 e 50 si applica spesso nei casi in cui un ciclista allarghi la traiettoria per effettuare una curva, per esempio quando scende dalle strette strade di montagna che spesso sono senza linea di mezzeria. Sempre salvo testimoni.<img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/ac6.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="gandalf" title="Ac6    gandalf" data-shortname="gandalf" /></blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione