Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="sembola" data-source="post: 7016681" data-attributes="member: 1912">In linea di teoria (e non solo) sono d'accordo con te. Dopo di che però bisogna essere un minimo pragmatici, e mettere le varie attività in prospettiva. Nel caso specifico stiamo parlando di un'attività che di fatto comporta un "consumo" del territorio insignificante  rispetto a quello già avvenuto, visto che ormai gli impianti li han costruiti, i boschi disboscati ed i meravigliosi condomini alla francese in paese già son stati eretti. Sarebbe stato meglio non fare la stazione sciistica? Da un punto di vista naturalistico/ambientale senza dubbio , e non entro nelle questioni socioeconomiche. Sarebbe meglio non costruirne di nuove? Senza dubbio, ed infatti di nuove non se ne fanno più, anche se soprattutto per questioni di sostenibilità economica.Poi è perfettamente legittimo non essere interessati ad un'attività o ritenerla "diseducativa". Poi però se arriva qualcuno a dire che la colpa della proliferazione del cemento delle strade è anche di chi va in bdc, o che accusa il ciclista di un "comportamento diseducativo" perchè per divertirsi ostacola la circolazione di chi lavora, diventa difficile replicare.</blockquote>

Alto Basso