Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Maverik89" data-source="post: 7126861" data-attributes="member: 20823">questa è l'unica cosa più corretta che hai detto.il resto è frutto di propagnada anti-nuke alla quale in italia siamo abituati, dato che è facile usare la psicosi per farci prendere decisioni di pancia.usare i combustibili fossili, questo è semplice ed obsoleto.il gas te lo regalano? gli altri sistemi di produzione di energia probabilmente risparmiano un sacco di gestione, non hanno le stesse regole che ha il nucleare, ma basta una ricerca con fonti certe come l'ONU per fare un calcolo di tutti i disastri energetici e si capisce subito cosa è più pericoloso...la ricerca va avanti in ogni settore, pure il nuke va avanti, la generazione di una tecnologia la puoi chiamare come vuoi, quella è una convenzione, per esempio esistono già reattori autofertilizzanti come il bn800, altre aziende stanno investendo in reattori modulari (SMR), recente è la notizia della rolls royce che intende investirci parecchio.dato che siamo O.T. però possiamo finirla qui, detto sinceramente non voglio avere ragione, il futuro ci dirà se abbiamo intrapreso la scelta giusta, a guardare i 35 anni passati qualche errore è evidente. A noi come singoli individui ci tocca solo sperare.</blockquote>

Alto Basso