Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="carmysco" data-source="post: 4474803" data-attributes="member: 29282">Tu come lo chiami uno che , contrariamente a quanto sostengono medici dello sport che affermano con cognizione di causa che il doping mischia i valori in campo, continua a sostenere che Pantani o L.A. o qualsiasi altro campione, o meglio, falso-campione, sarebbe comunque stato il migliore in paritaria-generale assenza di doping? Io li chiamo ignoranti, non per mia presunzione, ma perchè ignorano che la scienza del doping, non da dei risultati esatti a parità di trattamento. Che poi L.A. nel caso specifico potesse accedere a un sistema di trattamento di serie A rispetto a un professionista a contratto minimo che poteva aspirare al trattamento di serie D, bè questo è un altro discorso ed è ovvio che se il primo poteva contare su un arsenale di trasfusioni, epo, gh, gonadotropine, anabolizzanti ecc ecc, e il secondo a un misero trattamento di epo di prima generazione una volta ogni 2 mesi e basta, le prestazioni saranno differenti.</blockquote>

Alto Basso