Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 6584924" data-attributes="member: 6633">Ecco che cominciamo ad andare sul personale...un classico.Faccio peraltro fatica capire cosa avrei detto di strano. Ho solo ricordato quel che è notorio, ossia che qualcuno sopra il 50% ci stava sia prima che dopo l'introduzione del limite come vietato. E' solo un dato oggettivo, mica una opinione. Il che ovviamente non esclude che soprattutto prima, ma anche dopo ce ne fossero altri. Dire però che Indurain abbia stoppato la propria carriera perché prima beneficiava del nolimite e dopo non potvea più farlo, è semplicemente una cosa buttata lì….visto appunto che se sappiamo che altri erano sopra sia prima che dopo, di lui, almeno ufficialmente non lo sappiamo (il che non vuol dire che non lo fosse...semplicemente non lo sappiamo).Parecchia? Qualcuno vorrai dire, quando invece le cronache ci dicono, che sapevano come risultare al di sotto, pur essendo costantemente sopra….senza contare che un 49 naturale stava sempre a rischio un 39 naturale poteva arrivare a 49 prima di essere a rischio e dunque poteva incrementare la prestazione essendo formalmente pulito. Di qui il ridicolo di un provvedimento che era quel che era, ossia non un provvedimento contro il doping, ma un tentativo che almeno non stessero in maniera costante sopra un limite pericoloso per la salute (di qui la sospensione). Quel provvedimento non ha mai preteso di essere una misura antidoping.I contatti di Indurain con Conconi sono cosa nota. Di qui il non poter sapere per nessuno di loro quale fosse il reale valore. Lo devo ripetere per ancora quante volte? Sembra quasi che lo abbia ritenuto l'unico pulito in una masnada di dopati. Dopodiché, mia opinione personale, era più forte di altri che alcune volte lo hanno battuto in quanto avevano proprio esagerato.Il che è diverso dal dire che Ullrich era un buon professionista, essendo che Pevenage non lo ha detto. Che poi Ullrich perdesse per essere meno determinato e professionista di LA, lo ho sempre pensato anche io. pensato, senza uno straccio di controprova..E quindi? Questo cosa sposta nel discorso sugli anni 90? Rasmussen correva in tempi di LA e come sappiamo, non li beccavano nemmeno a quei tempi….ammesso che oggi li becchino. Lo sapremo fra una decina d'anni magari.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione