Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 6585074" data-attributes="member: 6633">La contesti facendo tre esempi che non hanno senso, visto che io non ho parlato di prestazioni estemporaneamente irripetibili, quindi segno che non è chiaro il mio discorso.Io ho detto che di assurdo non sono tanto le prestazioni in sé, sebbene parliamo di cose fatte 25 anni fa e quindi già sarebbe normale riuscire a ripeterle ora, con mezzi tecnici e preparatori ben più evoluti. Quel che è assurda è la nonchalance con cui le snocciolavano e ripetevano.Questi, con biciclette che peso a parte, oggi farebbero ridere, abbigliamento improbabile (al giorno d'oggi), niente misuratori di potenza, niente esperti di alimentazione (rispetto a quelli odierni), con metodologie di allenamento che oggi sono belle e superate, niente marginal gain ecc.ecc., facevano e quel che è peggio ripetevano più volte prestazioni che ancor oggi fanno notizia. Sono come Florence Griffith che 30 anni fa fece crono sui 100 e 200 che manco gli uomini ripetevano e che ancor oggi a stento sono avvicinati dalle donne.Qui c'è un articolo di un Quintana che 25 anni dopo su un segmento da 8 secondi meglio di Pantani che per giunta era a metà salita, mentre Quintana era all'arrivo. Ma di che stiamo parlando….ma che credibilità poteva avere quel tempo di 25 anni fa? A pantani mancavano ancora ben 28 minuti di quello sforzo. Quintana era arrivato al traguardo!!!!!!</blockquote>

Alto Basso