Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="nikerman" data-source="post: 3946610" data-attributes="member: 45351">Ma questo test da te ideato ha una base scentifica? Perchè le condizioni in cui viene effettuato mi sembrano completamente opposte a quelle usuali di lavoro. Nelle condizioni usuali la ruota è caricata con almeno 30-40 kg di carico, e ruota a circa 5 rpm costanti, nel tuo test praticamente non ha carico (se non i pochi grammi del cerchione + raggi) e valuta la dissipazione da 10 a 0 rpm, dove a 10 tiene conto anche dell'attrito per ventilazione che a quelle velocità non è poca roba e per di più è completamente diverso da quello che c'è su strada.Aggiungo un'altra piccola considerazione personale: a 40 all'ora costanti e in pianura si "consumano" circa 300 W. Di questi 300 W circa il 90% è utilizzato per vincere la resistenza aerodinamica; dei miseri 30 W consumati per attrito, 90% è attrito tra gomma e asfalto, e un 10% è attrito sui cuscinetti (quindi circa 3 W, stimato dal rapporto tra valori dei coefficienti di attrito gomma/asfalto e dei cuscinetti). Una ruota media, consumerà quindi supponiamo 3 W a 40 all'ora, e una che costa 10 volte tanto consumerà 2,5 W. Si può dire veramente di percepire differenza di scorrevolezza tra una ruota e un'altra? Per me no!</blockquote>

Alto Basso