Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 7035132" data-attributes="member: 6633">Senza voler entrare nella "diatriba", aerodinamicità o meno, marketing o meno, ecc. in quell'articolo c'è una evidente contraddizione: dice che a parità di pressione una gomma più larga scorre meglio perchè l'impronta a terra è più larga ma più corta ciò favorisce la scorrevolezza (ammettiamolo, lo dice, ma non spiega perchè e non spiega se pur nella forma diversa l'impronta sia maggiore o minore nel complesso).Dopo dice che le gomme più larghe le gonfi meno. Dunque la parità di pressione non c'è e che confronto di scorrevolezza sta facendo?In ogni caso quando qualcuno mi dice che percepisce differenze di scorrevolezza io rido.Quanto al comfort è sicuramente vero che una gomma più larga puoi gonfiarla meno senza rischiare sull'affidabilità e quindi ha più trazione (ma meno scorrevolezza in questo caso), più tenuta e più comfort. A questo punto qualcuno mi spieghi a cosa servono le tante decantate reattività, rigidità ecc.ecc. di certi telai e ruote, che molti per giunta vanno a ricercare, se poi ste cose le annulli con il comfort di ruote più larghe e meno pompate, perchè l'asfalto è rovinato? Non c'è coerenza: se vuoi una F1 come lo sono certe bici, non puoi poi cercare il comfort di un Suv o di una monovolume mettendo sulla F1 gomme "comode". Ci metti gomme adeguate, la bici sarà impegnativa, meno comfortevole, ma una spada....come deve essere una F1. Sennò compri direttamente una monovolume (la Roubaix, la Endurace, la Synapse, ecc.).</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione