andry96
Ammiraglia
Gli uomini di classifica li ha umiliati tutti e su una crono da specialisti un piccoletto così che da 19" a Kung è tanta roba
Gli uomini di classifica li ha umiliati tutti e su una crono da specialisti un piccoletto così che da 19" a Kung è tanta robaLavorando non ho potuto godermi la crono (la mia specialità preferita), ma dare 19" a Kung non mi sembra "stravincere", neppure su una distanza così breve. Oltretutto Van Der Poel ha persino conservato la gialla...
Ritengo tuttavia che se Pogacar riesce a reggere questi ritmi fino a fine Tour (e a non cadere) non abbia proprio bisogno di nessuna squadra: potrebbe anche partecipare da solo e vincere come l'anno scorso. Alla faccia dei due squadroni avversari (l'antipatica Ineos Grenadier e la sfortunata Jumbo Visma, ovviamente IMHO).
van der poel sorprendente anche se non quanto pogacar. alla fine non l'avevamo mai visto impegnato a fondo in una crono, di solito corre per le tappe (è al suo primo grande giro?), inoltre è un corridore potente, le sue doti anche sul passo sono assodate, non è certo un velocista.Van Der poel quinto a solo 1 secondo da wout van aert...
C'è una cosa che non sa fare?
Pogacar ragazzi poche storie, è un alieno
Piccoletto non è. 1.76 per 66 kg. Piccoletto è Quintana, 167x58. Forse un pò Carapaz 170x61.Gli uomini di classifica li ha umiliati tutti e su una crono da specialisti un piccoletto così che da 19" a Kung è tanta roba
Si effettivamente mi da sempre l'idea di essere più piccolo di quanto non è in realtà ma sono pur sempre quasi 20cm e kg in meno di Kung che su un percorso così dovrebbero sentirsi parecchioPiccoletto non è. 1.76 per 66 kg. Piccoletto è Quintana, 167x58. Forse un pò Carapaz 170x61.
Pogacar è un uomo di altezza normale, leggero come lo sono i professionisti del ciclismo, ma nemmeno tra i più leggeri.
rientra nella definizione di passista-scalatore. che fosse forte a crono già si sapeva, che avesse dei margini di miglioramento vista l'età pure. se tanto mi da tanto li farà fuori tutti ancora di più in salita. vincere una crono piatta per un corridore delle sue caratteristiche fisiche o è il preludio di un futuro dominio imbarazzante e quindi siamo di fronte a un fenomeno di quelli che nascono ogni 30 anni, o c è l'altra opzione, quella che non ti piace, e che non piace a nessuno solo ci si è scottati troppe volte per fare finta che non esista.Piccoletto non è. 1.76 per 66 kg. Piccoletto è Quintana, 167x58. Forse un pò Carapaz 170x61.
Pogacar è un uomo di altezza normale, leggero come lo sono i professionisti del ciclismo, ma nemmeno tra i più leggeri.
Come ho scritto nel 3d della tappa, a giochi normali è così, ma quando un campione incontra e batte un non campione, le misure corporee perdono parecchio significato. Kung è un buon corridore che esprime il suo meglio sul passo e a crono. Pogacar è come minimo un campione. Per fuoriclasse c'è ancora tempo. He evidentemente delle doti eccezionali che prescindono dalla normale fisiologia. Fino a prova contraria per me è così.Si effettivamente mi da sempre l'idea di essere più piccolo di quanto non è in realtà ma sono pur sempre quasi 20cm e kg in meno di Kung che su un percorso così dovrebbero sentirsi parecchio
..............
Fare finta che non esista quella opzione è da fessi. Spiegare tutto con quella opzione ogni volta che uno fa un numero, solo perchè ha fatto un numero e in assenza di qualsiasi altro riscontro, non fa parte del mio modo di pensare. Mai. Non lo ha fatto per Froome e per anni sono stato tacciato di essere filoSky, non lo ha fatto per tutti quelli che a giro sono stati accusati in analoga maniera. L'ultimo è Pogacar. Il penultimo, Colbrelli, adocchiato dai benpensanti per un paio di vittorie al Delfinato e per non essersi fatto staccare da Masnada (Masnada non Merckx) su uno strappo al campionato italiano.rientra nella definizione di passista-scalatore. che fosse forte a crono già si sapeva, che avesse dei margini di miglioramento vista l'età pure. se tanto mi da tanto li farà fuori tutti ancora di più in salita. vincere una crono piatta per un corridore delle sue caratteristiche fisiche o è il preludio di un futuro dominio imbarazzante e quindi siamo di fronte a un fenomeno di quelli che nascono ogni 30 anni, o c è l'altra opzione, quella che non ti piace, e che non piace a nessuno solo ci si è scottati troppe volte per fare finta che non esista.
quella mi pare un'esagerazione, sicuramente ci saranno anche prestazioni falsate che passano in sordina, sono quelle lampanti che fanno un pò storcere il naso. esempio alaphilippe un paio d'anni fa, poi "per fortuna" ebbe il calo che forse era immaginabile e non ripetè più un exploit del genere in ottica claasifica. lui stesso dichiarò che si era spremuto troppo. qui non ci resta che attendere, magari vola adesso e poi cala, magari stravince e basta. per me quanto largamente e per quanto tempo vincerà sono determinanti (per il mio giudizio, che può essere sbagliato), siccome in un ciclismo ormai portato al limite del controllo sui vari fattori che determinano una prestazione, mi viene difficile credere al fenomeno naturale(in una ristretta elite composta già di elementi frutto di una severa selezione naturale)Fare finta che non esista quella opzione è da fessi. Spiegare tutto con quella opzione ogni volta che uno fa un numero, solo perchè ha fatto un numero e in assenza di qualsiasi altro riscontro, non fa parte del mio modo di pensare. Mai. Non lo ha fatto per Froome e per anni sono stato tacciato di essere filoSky, non lo ha fatto per tutti quelli che a giro sono stati accusati in analoga maniera. L'ultimo è Pogacar. Il penultimo, Colbrelli, adocchiato dai benpensanti per un paio di vittorie al Delfinato e per non essersi fatto staccare da Masnada (Masnada non Merckx) su uno strappo al campionato italiano.
A suo tempo per Alaphilippe dissi le stesse cose. Per molti doveva per forza essere carico come un mulo, ma poi alla fine cosa fece di tanto assurdo? Tenne in salita uno che si sapeva che comunque in salita va bene (maglia a pois al Tour in edizione precedente) sino comunque poi a cedere, fece una buona crono uno che sul passo è buono di suo. C'era bisogno per un paio di tappe fatte oltre pronostico di considerarlo subito dopato molto più degli altri? (perchè ovviamente sono tutti dopati, sapevatelo)quella mi pare un'esagerazione, sicuramente ci saranno anche prestazioni falsate che passano in sordina, sono quelle lampanti che fanno un pò storcere il naso. esempio alaphilippe un paio d'anni fa, poi "per fortuna" ebbe il calo che forse era immaginabile e non ripetè più un exploit del genere in ottica claasifica. lui stesso dichiarò che si era spremuto troppo.
Non vedo perchè invece un fenomeno naturale non dovrebbe emergere. In definitiva non è che questo oggi gli ha dato 10 minuti a tutti. Ha dato 20 secondi a uno più accreditato in quel tipo di percorso, ma sempre di 20 secondi parliamo. E non un Quintana che è uno scricciolo e non è mai andato bene a crono, ma un ciclista di corporatura media (per i ciclisti) che a crono sinora ha sempre fatto ottimi risultati. Lo ripeto se bastassero peso e altezza per essere forti a crono, metà dei professionisti andrebbe più piano di me. E invece.............. in un ciclismo ormai portato al limite del controllo sui vari fattori che determinano una prestazione, mi viene difficile credere al fenomeno naturale(in una ristretta elite composta già di elementi frutto di una severa selezione naturale)
il fenomeno naturale ci può stare, per quanto uno ogni tot.anni se no non parleremmo di fenomeno. quello che mi fa pensare è che anche altri li sono fenomeni naturali, sono gente che è arrivata li emergendo in maniera più o meno netta fra un mucchio di altri. non tutti certo ma un van aert es. è innegabile che lo sia. ecco a me vedere uno che ha altre doti metterselo dietro così sul suo terreno mi fa suonare il campanello d'allarme. i miei riferimenti sono perlopiù i corridori simili che hanno vinto crono contro specialisti in passato, e per corridori simili non intendo froome thomas wiggins o dumoulin. poi stiam parlando del nulla, non sono mica convinto che questo sia bombato sto solo cercando di spiegare il perchè di un sospetto che potrebbe altrimenti sembrare una scemata buttata li cosìNon vedo perchè invece un fenomeno naturale non dovrebbe emergere. In definitiva non è che questo oggi gli ha dato 10 minuti a tutti. Ha dato 20 secondi a uno più accreditato in quel tipo di percorso, ma sempre di 20 secondi parliamo. E non un Quintana che è uno scricciolo e non è mai andato bene a crono, ma un ciclista di corporatura media (per i ciclisti) che a crono sinora ha sempre fatto ottimi risultati. Lo ripeto se bastassero peso e altezza per essere forti a crono, metà dei professionisti andrebbe più piano di me. E invece.....
Semplicemente uno che ha un motore da fenomeno, riesce a esprime gli stessi o più watt di uno più pesante e che dovrebbe averne di più. Ma i watt non vanno a peso.
Ma Soler non si è fratturato in questa caduta? Mi sbaglio io?Il massimo che rischia è 1500eu di multa.
A meno che Sutterlin (l'unico ritirato nella caduta) non le faccia causa civile. Ma mi sembra improbabile.
Van Aert, non mi sembra sia al 100% in questo inizio Tour.il fenomeno naturale ci può stare, per quanto uno ogni tot.anni se no non parleremmo di fenomeno. quello che mi fa pensare è che anche altri li sono fenomeni naturali, sono gente che è arrivata li emergendo in maniera più o meno netta fra un mucchio di altri. non tutti certo ma un van aert es. è innegabile che lo sia. ecco a me vedere uno che ha altre doti metterselo dietro così sul suo terreno mi fa suonare il campanello d'allarme. i miei riferimenti sono perlopiù i corridori simili che hanno vinto crono contro specialisti in passato, e per corridori simili non intendo froome thomas wiggins o dumoulin. poi stiam parlando del nulla, non sono mica convinto che questo sia bombato sto solo cercando di spiegare il perchè di un sospetto che potrebbe altrimenti sembrare una scemata buttata li così
In Italia chi provoca lesioni a terzi per sua colpa è punibile penalmente. In caso di lesioni lievi la competenza è del Giudice di Pace mentre per quelle gravi è del Tribunale. Accade normalmente in tutti i sinistri stradali ad esempio. Ma perché si proceda penalmente occorre la querela di parte. Poi esistono tutti i reati di pericolo dove in taluni casi si può avere anche la procedibilità di ufficio, ma dipende da come ti configura il capo d'imputazione la Procura... Quindi non credo proprio che quella sconsiderata possa dormire sonni tranquilli confidando solo in una sanzione amministrativa: per un azione del genere si potevano bene verificare lesioni gravissime ad una pluralità di soggetti...Si, ma quella non ha commesso un reato da quanto ho capito, nemmeno piccolo. Avevo capito che era punibile solo con una sanzione amministrativa.
Comunque se se la tengono a "garde à vue" 24h o anche 48, con qualche schiaffone, male non gli fa.
Da quanto si legge sui vari siti in Francia il “taglio" tra lesioni e lesioni gravi è situato a 90 giorni di prognosi. Il rischio maggiore è quello di una causa civile da parte dei danneggiati (ciclisti, squadre, organizzazione) ma ho il sospetto che non ci sia l'interesse ad imboccare una strada di questo tipo.In Italia chi provoca lesioni a terzi per sua colpa è punibile penalmente. In caso di lesioni lievi la competenza è del Giudice di Pace mentre per quelle gravi è del Tribunale. Accade normalmente in tutti i sinistri stradali ad esempio. Ma perché si proceda penalmente occorre la querela di parte. Poi esistono tutti i reati di pericolo dove in taluni casi si può avere anche la procedibilità di ufficio, ma dipende da come ti configura il capo d'imputazione la Procura... Quindi non credo proprio che quella sconsiderata possa dormire sonni tranquilli confidando solo in una sanzione amministrativa: per un azione del genere si potevano bene verificare lesioni gravissime ad una pluralità di soggetti...
OK. Ma Kung ne fa 84! Battere uno con quasi 20 kg di più vuol dire tanta roba!Piccoletto non è. 1.76 per 66 kg. Piccoletto è Quintana, 167x58. Forse un pò Carapaz 170x61.
Pogacar è un uomo di altezza normale, leggero come lo sono i professionisti del ciclismo, ma nemmeno tra i più leggeri.
I watt non vanno a peso. La capacità aerobica, anaerobica ecc. nemmeno. Quello del peso = forte in pianura, è un assioma come quello che la frequenza massima è 220- l'età.OK. Ma Kung ne fa 84! Battere uno con quasi 20 kg di più vuol dire tanta roba!
Sicuramente il percorso di ieri non era da cronoman puri di 80+ kg (perché appunto c'erano tanti rilanci e anche un po' di salita) ma che un corridore più grosso (e specialista delle crono, quindi bello aerodinamico nonostante la massa maggiore) a crono vada di più di uno più piccolo è un dato di fatto. Se guardi la classifica di ieri per trovare un corridore con meno di 70 kg devi scendere al 7-8 posto (e quasi un minuto) con Roglic e Porte.I watt non vanno a peso. La capacità aerobica, anaerobica ecc. nemmeno. Quello del peso = forte in pianura, è un assioma come quello che la frequenza massima è 220- l'età.
Fra l'altro, 20kg in più, oltre renderti meno aerodinamico, vanno anche portati e rilanciati dopo le curve. Non tutto oro è quel che luccica.
Realmente in classifica non ne hanno tre a testa. A stento uno. Carapaz e Roglic. Thomas si è giocato (male) il jolly crono, Van aert non è uomo di classifica temibile per nessuno. Altri non ne vedo.Comunque la situazione tattica si fa interessante.
Jumbo e Ineos hanno diversi uomini in classifica (tre a testa più o meno)
Per la verità anche un'altra volta si è trovata a rincorrere e ci ha regalato la più grande impresa degli ultimi 20 anni...ma quella era anche tanto figlia della classe dell'autore, nettamente una spanna sopra a tutti. Ora una spanna sopra a tutti sembra essere Pogacar.e la UAE non potrà controllare tutto (non che siano scarsissimi, però nemmeno una squadra di fenomeni).
Alla fine la Ineos l'unica volta che si è ritrovata a rincorrere (giro dell'anno scorso) ci ha regalato grandi emozioni. .........
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?