Velon è un consorzio di squadre World-Tour (Ineos, Deceuninck-Quick Step, Jumbo-Visma, Bora-Hansgrohe, Trek-Segafredo, Mitchelton-Scott, Sunweb) che da qualche anno cerca di gestire e promuovere degli eventi propri, le Hammer Series, per slegarsi dagli organizzatori istituzionali (7 organizzatori gestiscono 25 eventi su 38 del World Tour) ed aumentare i propri introiti. Ora Velon, con l’unanimità dei propri sostenitori, ha annunciato di aver aperto una causa il 20 settembre contro l’unione ciclistica internazionale (UCI) con lo scopo di “chiedere alla commissione europea di verificare il modo in cui l’UCI ha manipolato il regolamento esistente ed ha cercato di introdurre nuove regole concepite per favorire gli interessi commerciali dell’UCI a detrimento delle squadre“.
In particolare Velon solleva i seguenti punti:
-L’UCI si è rifiutata di iscrivere le Hammer...
Quello in teoria è il modo in cui Velon fa business. Non mi è chiaro come l'UCI voglia impossessarsi di questo possibile guadagno.Ad esempio vendendo questi dati agli organizzatori delle varie corse WT che li trasmettessero durante le corse, suppongo.
Parecchio interessante ...
A me non è ben chiaro questo passaggio: "-L’UCI avrebbe cercato, attraverso nuove regole implementate dalla commissione frodi tecnologiche, di appropriarsi dei dati in diretta dei corridori, specificità implementata e lanciata da Velon (il cosiddetto Velon Live). Il tutto senza consultare le squadre "
Capisco che vuole vendere i dati ricavati dai corridori (potenza, battiti, velocità), che attualmente dovrebbero essere di proprietà dei corridori e delle squadre, ma non ho capito in che modo.
Anche le NBA si faceva un baffo delle squadre sintanto che quelle non hanno bloccato l'intero campionato per mesi. Stessa cosa se non ricordo male successe nella NFL. Non è fattibile l'ipotesi uno sciopero di tutte queste squadre che blocchi una tutta una determinata serie di corse? Il Tour de France è il tour de france, ma non credo che NBA sia un evento sportivo di minor portata anzi.È una questione di diritti d'immagine. Velon sta cercando grazie a Velon Live di appropriarsene, non solo con i dati di telemetria, ma anche con le videocamere sulle bici. Ovviamente questo non piace agli organizzatori delle gare che vendono i diritti tv, né presumibilmente alle tv che devono pagare due "fornitori" diversi.
Quello che mi lascia dubbioso è la pretesa di Velon di non volere una "redistribuzione" dei proventi, ma la creazione di nuove fonti di guadagno.
Nel caso di Velon Live non so quanto le tv siano interessate a comprare i diritti di tali immagini oltre a quelle della corsa. Mi sembra più un modo per mettere pressione agli organizzatori proprio per una redistribuzione. Solo che lo fanno attraverso l'UCI invece che direttamente contro gli organizzatori, che obiettivamente se ne fanno una baffo delle squadre.
Anche le NBA si faceva un baffo delle squadre sintanto che quelle non hanno bloccato l'intero campionato per mesi. Stessa cosa se non ricordo male successe nella NFL. Non è fattibile l'ipotesi uno sciopero di tutte queste squadre che blocchi una tutta una determinata serie di corse? Il Tour de France è il tour de france, ma non credo che NBA sia un evento sportivo di minor portata anzi.
Chi gli vieta di consorziarsi in un ente che organizzi il giro d'Italia? Le Dolomiti ecc. non sono di ASO, RCS o dell'Uci. Sono dei comuni, regioni ecc. Ovvio, che ciò presuppone un fronte comune forte.L'ho già spiegato altre volte: il ciclismo ha la peculiarità di svolgersi all'aperto su percorsi e gli organizzatori monetizzano su questi, non sulla gara in se.
Negli altri sport le squadre hanno stadi, merchandising, trafficano con i cartellini dei giocatori, etc.. Nel ciclismo se decidono di fare un mese di sciopero e saltano un grande giro o le classiche lo sponsor le saluta e loro chiudono...(fondamentalmente gli sponsor grossi sono interessati alla visibilità dei grandi giri, il resto è contorno).........
Hanno infatti minacciato più volte di farlo, hanno creato degli organismi di loro rappresentanza e tutto sommato grazie allo sbandierare di loro tornei autogestiti, hanno ottenuto maggiori introiti......... Come se le squadre di calcio si inventassero la coppa X...credo che UEFA, FIFA inarcherebbero il sopracciglio.
Chi gli vieta di consorziarsi in un ente che organizzi il giro d'Italia?
Ovvio che sia una soluzione estrema e molto difficilmente praticabile, ma sinceramente l'approvazione dell'UCI non vedo cosa possa interessare al Credit Lyonnaise, piuttosto che a Estathè, Castelli ecc.ecc. A questi interessa l'attenzione mediatica e in teoria questa la fa il parterre dei corridori e la location dove corrono. Se organizzi una gara con Froome, Nibali, Bernal Dumuoulin, Sagàn ecc.ecc.ecc., che sia UCI approved allo sponsor di turno cosa cambia? Ad ogni modo, essendo i protagonisti diretti i ciclisti e le loro squadre, fatico a capire in cosa si differenzi il loro presunto minor potere rispetto agli altri sport. Se loro incrociano le gambe, ASO il Tour UCI approved con chi lo fa? Con me e te? Quando Shaquille e company si fermarono, non credo che la cosa piacesse ai loro sponsor eppure lo hanno fatto e ottenuto almeno in parte ciò che volevano. O no? Veramente non capisco la differenza fra Le Bron e Froome....a parte una 50ina di kg.Chiaro che qui si entra nel politico, con tutti gli interessi e le conoscenze tra organizzatori, amministratori locali e UCI.
Possono anche organizzarsi la Roubaix o il Giro da soli, ma se non è approvato dall'UCI...
.........
E’ questo il punto: alla gran parte del pubblico bordo strada o alla tv di chi pedala frega niente. Froome o Sagan sono nomi conosciuti solo agli appassionati.Veramente non capisco la differenza fra Le Bron e Froome....a parte una 50ina di kg.
È una questione di diritti d'immagine. Velon sta cercando grazie a Velon Live di appropriarsene, non solo con i dati di telemetria, ma anche con le videocamere sulle bici. Ovviamente questo non piace agli organizzatori delle gare che vendono i diritti tv, né presumibilmente alle tv che devono pagare due "fornitori" diversi.
Quello che mi lascia dubbioso è la pretesa di Velon di non volere una "redistribuzione" dei proventi, ma la creazione di nuove fonti di guadagno.
Nel caso di Velon Live non so quanto le tv siano interessate a comprare i diritti di tali immagini oltre a quelle della corsa. Mi sembra più un modo per mettere pressione agli organizzatori proprio per una redistribuzione. Solo che lo fanno attraverso l'UCI invece che direttamente contro gli organizzatori, che obiettivamente se ne fanno una baffo delle squadre.
Da quanto ricordo la creazione delle Hammer Series è stata una conseguenza dall'esclusione dei team dalla ridistribuzione dei guadagni delle vendite dei diritti TV.
perché spesso proprietà e sponsor coincidono o quasi,
Non un gran momento per l'UCI ... oltre alle accuse esplicite fatte da Trentin che li accusa di trascurare la sicurezza dei corridori, anche la lega professionisti spalleggia Velon
Tipo, credo, che lo sponsor principale prende profitti o perdite, credo. La maggior parte del WT non funziona così?Tipo?
Tipo, credo, che lo sponsor principale prende profitti o perdite, credo. La maggior parte del WT non funziona così?
Ok grazie per il chiarimento. Ad esempio per ineos credo che Jim Ratcliffe sia il proprietario, e Brailsford solo il manager.No, perché lo sponsor principale è...uno sponsor, non il proprietario della squadra.
Poi ci sono casi particolari, in cui una società dello sponsor principale detiene delle (o la gran parte) delle quote della società che detiene la licenza, e vari casi particolari.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?