watt, rapporto, tempo di percorrenza

TheLordofBike

Apprendista Cronoman
4 Ottobre 2007
3.613
2.819
Visita sito
Di che differenza di tempo stiamo parlando? Salita di che durata? Su che valori di potenza si discute?

In linea di massima 4w sono praticamente trascurabili ed insignificanti in un contesto dove i fattori esterni possono essere molteplici e ben più incisivi.
 

bonny92

Scalatore
16 Luglio 2017
6.075
5.725
32
Franciacorta, oddio un pò più in giù!
Visita sito
Bici
Canyon ultimate cf sl disc 8.0 & Cannondale F29 team
Di che differenza di tempo stiamo parlando? Salita di che durata? Su che valori di potenza si discute?

In linea di massima 4w sono praticamente trascurabili ed insignificanti in un contesto dove i fattori esterni possono essere molteplici e ben più incisivi.
Ha scritto 13 secondi, comunque mi piacerebbe sapere come si possono valutare le stesse condizioni meteo, quelle si che fanno la differenza anche quando sembra ci siano le stesse condizioni meteo...
 

jan80

Ammiraglia
3 Marzo 2008
17.471
7.112
bassano del grappa
Visita sito
Bici
Colnago
Ciao a tutti, ho una domanda da porre: è possibile che sulla stessa salita, a distanza di un mese di tempo, con le stesse condizioni meteo, ho sviluppato 4watt medi in più ma ho ottenuto un tempo di 13 sec maggiore? Sono sempre uguale, stesso peso, stessa cadenza di pedalata...... pensavo che con il misuratore di potenza fossi più preciso....
anche solo un po' di vento in piu' cambia il wattaggio,stiamo parlando di soli 4 watt e 13 secondi
 

TheLordofBike

Apprendista Cronoman
4 Ottobre 2007
3.613
2.819
Visita sito
Ha scritto 13 secondi, comunque mi piacerebbe sapere come si possono valutare le stesse condizioni meteo, quelle si che fanno la differenza anche quando sembra ci siano le stesse condizioni meteo...
13 secondi su quanti minuti? 4watt in rapporto a che valori? (4 su 200 non ha lo stesso impatto di 4 su 400 ad esempio)

sarei curioso piuttosto di sapere come hai misurato le condizioni meteorologiche (vento, pressione atmosferica, umidità ecc), che strumento hai usato?
 

vattuon5

Pignone
3 Ottobre 2008
238
51
Genova
Visita sito
Bici
bianchi oltre xr4
Grazie per le risposte. Molto semplicemente, ho preso come riferimento i dati riportati sui due segmenti da strava: salita di 3,7km, pendenza media del 6,5%, cad. media 67 in entrambi i casi (lo so sembra incredibile) ma una differenza di 4watt medi in più per un tempo di 13sec in più. Il meteo era lo stesso, nel senso che non erano nessuna delle due giornate particolarmente ventose, situazione in cui questo parametro avrebbe potuto fare la differenza. 4watt medi in più non sono proprio trascurabili su 15minuti circa di salita, per me sono quasi 2% di ftp..... mi alleno proprio per aumentare ftp in salita. Inoltre è già la seconda volta a distanza di poche settimane che noto la stessa anomalia......
 

matthewbene

via col vento
10 Dicembre 2020
814
619
Soiano al lago
Visita sito
Bici
bianchi specialissima
4watt medi in più non sono proprio trascurabili su 15minuti circa di salita, per me sono quasi 2% di ftp.....
ma come fai a campare così? sono trascurabili si, non sono niente, basta un filo di vento contro in più che nemmeno te ne accorgi, un abbigliamento più svolazzante, la pressione diversa delle gomme per annullare 4 miseri watt. 1kg in più o in meno di peso. ma campa sereno perdio
 

SoftMachine

Maglia Iridata
10 Ottobre 2010
12.458
6.667
Visita sito
Bici
Agente Bike
Grazie per le risposte. Molto semplicemente, ho preso come riferimento i dati riportati sui due segmenti da strava: salita di 3,7km, pendenza media del 6,5%, cad. media 67 in entrambi i casi (lo so sembra incredibile) ma una differenza di 4watt medi in più per un tempo di 13sec in più. Il meteo era lo stesso, nel senso che non erano nessuna delle due giornate particolarmente ventose, situazione in cui questo parametro avrebbe potuto fare la differenza. 4watt medi in più non sono proprio trascurabili su 15minuti circa di salita, per me sono quasi 2% di ftp..... mi alleno proprio per aumentare ftp in salita. Inoltre è già la seconda volta a distanza di poche settimane che noto la stessa anomalia......
...particolarmente ventoso...significa praticamente nulla. Valutando il vento apparente che percepisci, 4 nodi contro che assolutamente non hai alcun modo di "sentire" cambiano radicalmente il tempo finale. Per non parlare di una eventuale posizione che NON puo' in alcun modo essere IDENTICA d ogni tentativo.
Oltretutto tieni presente anche l'errore di default del PM.
Ecco perchè quando sento gente che si devasta parlando di pesi e, sigh, scorrevolezza continuo a far presente che ci sono mille variabili che contano milioni di volte di piu' e che non siamo neppure in grado di percepire lontanamente...
 

TheLordofBike

Apprendista Cronoman
4 Ottobre 2007
3.613
2.819
Visita sito
Grazie per le risposte. Molto semplicemente, ho preso come riferimento i dati riportati sui due segmenti da strava: salita di 3,7km, pendenza media del 6,5%, cad. media 67 in entrambi i casi (lo so sembra incredibile) ma una differenza di 4watt medi in più per un tempo di 13sec in più. Il meteo era lo stesso, nel senso che non erano nessuna delle due giornate particolarmente ventose, situazione in cui questo parametro avrebbe potuto fare la differenza. 4watt medi in più non sono proprio trascurabili su 15minuti circa di salita, per me sono quasi 2% di ftp..... mi alleno proprio per aumentare ftp in salita. Inoltre è già la seconda volta a distanza di poche settimane che noto la stessa anomalia......
Non mi hai risposto…4w su quanti?

hai scritto che è il 2% di FTP, quindi ok l’FTP è di 200w….ma non hai detto a quanto sei salito su quei 3,7km di salita….

Detto questo, 4watt in termini assoluti sono niente. Banalmente molti misuratori hanno una tolleranza di 1,5-2%…per cui 4w su 200 in determinati casi rientra nella tolleranza rappresentativa dello strumento di misurazione stesso.
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reactions: bagga

vattuon5

Pignone
3 Ottobre 2008
238
51
Genova
Visita sito
Bici
bianchi oltre xr4
Grazie a tutti per le risposte. Il mio era un semplice “discorso da bar”, nulla di più. Le ipotesi sulle variabili esterne (meteo, tolleranza dello strumento, etc.) che hanno influenzato i tempi sono le stesse a cui avevo pensato io, me ne avete dato conferma
 

EliaCozzi

Scalatore
2 Marzo 2016
6.790
6.273
Mozzate (CO)
www.eliacozzi.it
Bici
Costelo Aeromachine, BTwin FC7, Workswell 226, Seraph TT-X2, Og-EVkin CF054
Ah, dimenticavo, per completezza, sono salito a 999 vam e a 1024 di vam, la mia ftp è circa 213, attualmente. Il misuratore è la pedivella sinistra 4iiii
Problema
Un ciclista affronta una salita di 3.7km percorrendola due volte: la prima volta a 999m/h di dislivello, la seconda volta 1024m/h. La differenza tra i tempi di percorrenza è di 13 secondi.
Quanto è il dislivello della salita e quali sono i due tempi di percorrenza?

Soluzione
999m/h = 999/3600 = 0.2775 m/s
1024m/h = 1024/3600 = 0.2844 m/s
allora, detto D il dislivello avremo
D / 0.2775 = D / 0.2844 +13

da cui ricavo che D = 13 * 0.2844 * 0.2775 / (0.2844 - 0.2775) = 148.7 m

t1 = 148.7/0.2775 = 536 s = 8m56s

t2 = 148.7 / 0.2844 = 523s s = 8m43s

La differenza di tempo 13s in rapporto al tempo impiegato è circa del 2.4%, cosa per altro confermata anche dalla differenza di VAM.
Su un percorso di 3.7km un dislivello di 148.7m corrisponde a una pendenza media del 4%, con corrispondente velocità di 24-25km/h, dove la componente aerodinamica comincia a incidere in modo non trascurabile, per cui una piccola differenza di abbigliamento/posizione potrebbe giustificare ben oltre 4W di potenza dispersa.

Non mi torna però perché dici che hai impiegato 15min di salita: il mio calcolo, che per altro può essere errato, mi da un tempo di 9 min di percorrenza.

Butto lì altri dati, giusto perché è un discorso da bar: se hai 200W di potenza, per avere una VAM di 1000 significa che il tuo peso è dell'ordine di 40kg. ;nonzo% Però, se lo sforzo è stato solo di 9 o 15min, sarai salito a potenze superiori alla ftp, quindi il peso non è certo quello che ho indicato di 40kg, ma di conseguenza non lo è nemmeno la potenza, quindi i 4W andrebber rapportati alla potenza effettiva sulla salita.
 

vattuon5

Pignone
3 Ottobre 2008
238
51
Genova
Visita sito
Bici
bianchi oltre xr4
Grazie, per la risposta. Sempre restando in tema di “chiacchere da bar” (è solo un gioco, nulla di più) La pendenza media della salita è del 6,5%, velocità media di 15,4km/h e 15,6km/h. I dati di velocità, tempo, vam tornano tutti, ovviamente, quelli “anomali” sono quelli fisici..... nel senso che con maggiori watt (peso 59kg con ftp di 213w) e battiti inferiori ho tempi peggiori. (Sono sempre nell’ambito delle “chiacchere da bar”, la mia è pura curiosità). Sinceramente pensavo che maggior potenza+minor fatica=minor tempo. Evidentemente non ho considerato i fattori correttivi della mia semplice equazione, quali vento (anche se a 15km/h secondo me è poco influente), tolleranza strumenti (molto probabile).
 

SoftMachine

Maglia Iridata
10 Ottobre 2010
12.458
6.667
Visita sito
Bici
Agente Bike
Grazie, per la risposta. Sempre restando in tema di “chiacchere da bar” (è solo un gioco, nulla di più) La pendenza media della salita è del 6,5%, velocità media di 15,4km/h e 15,6km/h. I dati di velocità, tempo, vam tornano tutti, ovviamente, quelli “anomali” sono quelli fisici..... nel senso che con maggiori watt (peso 59kg con ftp di 213w) e battiti inferiori ho tempi peggiori. (Sono sempre nell’ambito delle “chiacchere da bar”, la mia è pura curiosità). Sinceramente pensavo che maggior potenza+minor fatica=minor tempo. Evidentemente non ho considerato i fattori correttivi della mia semplice equazione, quali vento (anche se a 15km/h secondo me è poco influente), tolleranza strumenti (molto probabile).
A 15 km/h siamo a circa 8 nodi di vento apparente contrario. Se dovessi avere anche solo 5 nodi di vento reale contrario, saresti a combattere contro 13 nodi di vento in faccia che, ti assicuro, non solo non è ininfluente ma è catastrofico a livello di prestazione.
 

vattuon5

Pignone
3 Ottobre 2008
238
51
Genova
Visita sito
Bici
bianchi oltre xr4
Ne approfitto per un’altra domanda (sempre pour parler) : la procedura di taratura iniziale del pm effettuata dal ciclocomputer Garmin edge, potrebbe introdurre ulteriori “errori” di misura e quindi di ripetibilità tra una uscita e l’altra? In questo modo la tolleranza potrebbe essere stimata in più del 2% ?
 

EliaCozzi

Scalatore
2 Marzo 2016
6.790
6.273
Mozzate (CO)
www.eliacozzi.it
Bici
Costelo Aeromachine, BTwin FC7, Workswell 226, Seraph TT-X2, Og-EVkin CF054
Ne approfitto per un’altra domanda (sempre pour parler) : la procedura di taratura iniziale del pm effettuata dal ciclocomputer Garmin edge, potrebbe introdurre ulteriori “errori” di misura e quindi di ripetibilità tra una uscita e l’altra? In questo modo la tolleranza potrebbe essere stimata in più del 2% ?
Se la precisione di uno strumento è del 2%, la differenza tra due misure potrebbe essere del 4%.
reale 100, misurato 98 ==> nel limite del 2%
reale 100, misurato 102 ==> nel limite del 2%

102-98 = 4

Quindi una differenza che rimane nel range di precisione del powermeter.
Per avere un dato significativo dovresti ripetere più volte lo stesso percorso.

Aggiungo, come ti hanno già detto altri, che 15km/h di vento influisce certamente. Già se sono 15 in un verso e 15 nel verso opposto, hai una divverenza di 30km/h. Ma anche se fosse 0 contro 15, equivale più o meno alla differenza tra pedalare a 15 o a 30km/h. Insomma, la maggior parte della potenza i ciclisti la devono mettere per vincere la resistenza dell'aria e questa aumenta con il cubo della velocità...dell'aria!
 

TheLordofBike

Apprendista Cronoman
4 Ottobre 2007
3.613
2.819
Visita sito
Grazie, per la risposta. Sempre restando in tema di “chiacchere da bar” (è solo un gioco, nulla di più) La pendenza media della salita è del 6,5%, velocità media di 15,4km/h e 15,6km/h. I dati di velocità, tempo, vam tornano tutti, ovviamente, quelli “anomali” sono quelli fisici..... nel senso che con maggiori watt (peso 59kg con ftp di 213w) e battiti inferiori ho tempi peggiori. (Sono sempre nell’ambito delle “chiacchere da bar”, la mia è pura curiosità). Sinceramente pensavo che maggior potenza+minor fatica=minor tempo. Evidentemente non ho considerato i fattori correttivi della mia semplice equazione, quali vento (anche se a 15km/h secondo me è poco influente), tolleranza strumenti (molto probabile).
Ah, dimenticavo, per completezza, sono salito a 999 vam e a 1024 di vam, la mia ftp è circa 213, attualmente. Il misuratore è la pedivella sinistra 4iiii

Francamente non mi tornano i conti.
Salendo a 15.4km/h su una salita al 6.5% lunga 3.7km si ottiene grossomodo un tempo di percorrenza di poco superiore ai 14'30".

Allo stesso modo, una salita di 3.7km che sale del 6.5% comporta un aumento di dislivello pari circa 240m...la vam dovrebbe essere attorno a 960 non 1000

Comunque la risposta al tuo quesito iniziale risiede sostanzialmente nel misuratore. Una sola pedivella, 4 watt su 215-220 rientrano abbondantemente nel campo di tolleranza dello strumento (aggiungi calibrazione ecc ed il gioco è fatto). Con due pedivelle riduci in modo più o meno significativo il margine d'errore lato strumento....ma 4watt rimangono un'inerzia e sono facilmente influenzabili da fattori esterni (banalmente anche il fatto che magari sei stato qualche secondo in più in piedi sui pedali piuttosto che con la presa alta sul manubrio ecc)
 

TheLordofBike

Apprendista Cronoman
4 Ottobre 2007
3.613
2.819
Visita sito
Ne approfitto per un’altra domanda (sempre pour parler) : la procedura di taratura iniziale del pm effettuata dal ciclocomputer Garmin edge, potrebbe introdurre ulteriori “errori” di misura e quindi di ripetibilità tra una uscita e l’altra? In questo modo la tolleranza potrebbe essere stimata in più del 2% ?

Non direi.

E' però vero che se una volta lo strumento rileva una misura nel campi +1.8% e la volta successiva rileva -1.8%, come detto da @EliaCozzi il gap tra le due misure può essere per assurdo del 3.6% ed essere considerate "all'interno del campo di precisione dello strumento".
 
  • Mi piace
Reactions: EliaCozzi