in pratica trovo molto irrealistica la durezza dei rulli nelle discese, inoltre il rapporto che necessito di utilizzare è totalmente insensato rispetto alla velocità di movimento su zwift e alla pendenza del percorso. Mi spiego meglio: non è possibile che nelle discese di watopia al -7-8% il software mi segni una velocità di 65-70km/h ma pedalando in quel momento mi tocca comunque fare fatica e scendere col 52-21 a 100rpm a 200w, cioè è praticamente lo stesso wattaggio che tengo sia su strada che su zwift in pianura, io capisco che non siano dei rulli top di gamma in grado di simulare la discesa però mi aspetto di dover spingere almeno il 52-11 se vado a una velocità simile e comunque di avere meno resistenza.
La voce "trainer difficulty" ce l'ho già impostata al 100% e le salite sono dure eccome difatti è un continuo cambiare rapporto ancora più che su strada.E' una impostazione di Zwift.
Nel menu di configurazione trovi la voce "Trainer difficulty" o una cosa simile, ora non ricordo bene.
Di default è impostato a 50% di realismo
Cioè salite e le discese hanno una pendenza dimezzata rispetto a quanto appare a video
Se lo sposti verso il 100% vedrai che discese e salite diventano più realistiche.
Son 2 calcoli diversi.
Il Garmin legge la velocità di rotazione della ruota.
Zwift legge la potenza, la parametra alla pendenza virtuale e calcola la velocità virtuale a cui spostare il tuo avatar.
E' il normale funzionamento del programma.
Per quanto riguarda la cadenza, probabilmente Garmin e Zwift leggono i dati da 2 sorgenti diverse.
Se hai un sensore di cadenza sul pedale, verifica che anche Zwift utilizzi quello e non la cadenza stimata dal rullo.
riguardo alla resistenza in discesa è quello che ho pensato anche io però non mi sarei aspettato che la resistenza minima fosse cosi altail rullo elite non ha funzione discesa, per cui quando sei in discesa riduce la resistenza al minimo, ma non azzerata o accelerando il volano, per cui resistenza c'è
credo che solo i tacx di alta gamma abbiano la funzione discesa
in ogni caso in discesa meglio il supertuck
comunque zwift è un videogame, non un puro simulatore
riguardo alla resistenza in discesa è quello che ho pensato anche io però non mi sarei aspettato che la resistenza minima fosse cosi alta
Per quanto riguarda la differenza di dati rilevati da garmin e zwift di velocità e cadenza misurata mi sai dire qualcosa?
L'unico dato che li accomuna in maniera sincronizzata è quello dei watt
Per quanto riguarda il secondo punto non è assolutamente plausibile ne per quanto riguarda la velocità ne la cadenza in quanto la bici è senza ruota posteriore dato che è fissata al rullo direct drive (quindi senza sensore di velocità)
riguardo alla resistenza in discesa è quello che ho pensato anche io però non mi sarei aspettato che la resistenza minima fosse cosi alta
Per quanto riguarda la differenza di dati rilevati da garmin e zwift di velocità e cadenza misurata mi sai dire qualcosa?
L'unico dato che li accomuna in maniera sincronizzata è quello dei watt
Curiosità personale, ci sono salite abbastanza regolari da 20 minuti su zwift seguendo dei percorsi nel gioco oppure bisogna entrare in modalità workout dove immagino la pendenza del percorso non impatta?
Curiosità personale, ci sono salite abbastanza regolari da 20 minuti su zwift seguendo dei percorsi nel gioco oppure bisogna entrare in modalità workout dove immagino la pendenza del percorso non impatta?
Il Garmin invece prenderà potenza e cadenza, eventualmente mediate con peso (probabile) ed altezza (forse no), e calcolerà la tua velocità virtuale, e la distanza percorsa, come fatte allo 0% di inclinazione.
danno solo un po di realismo in piu credoZwift in discesa dimezza sempre la pendenza e poi applica la trainer difficulty, per cui troverai comunque maggior resistenza che nel reale.
Se visualizza 10%, il software simula 5% e poi applica la TD.
Con TD 100% la discesa al 10% viene simulata al 5%
Con TD 50% la discesa al 10% viene simulata al 2,5% e via dicendo.
Anche i trainer che simulano la discesa, se si vuole aumentare la velocità o fare watt, si comportano esattamente come quelli che non hanno detta simulazione (far girare la ruota libera), a detta dei fatti non danno nessun vantaggio di prestazione, lo dico con cognizione di causa avendoli entrambi.
Io non ho mai detto che i direct drive non trasmettono la velocità, ma ho sottolineato che i dati ricavati non provengono da sensori diversi come qualcuno mi ha fatto notare in quanto non ho sensori garmin montati sulla bici perciò proviene tutto dai rulliI direct drive trasmettono anche i dati di velocità, per tua informazione.
che però è molto più realistica di quella virtuale di zwift, perchè ci sta che in pianura con un 52-21 a 90-100rpm il garmin mi segni una velocità attorno ai 30 km/h, su zwift invece col medesimo rapporto viaggio ai 35-38km/h perciò oltre ad essere irrealistico mi trovo come riepilogo dati a fine giro a mio parere distanze esagerate a 35-40 di media che in rapporto alla fatica fatta non stanno ne in cielo ne in terragarmin legge solo la velocità del rullo, che dipende da cadenza e rapporto
Ma il punto è che a mio parere velocità e quindi distanza a fine giro non siano coerenti con i watt espressi ed il rapporto usatoSulla velocità come detto non puoi farci nulla, è così che (giustamente) funziona Zwift; il Garmin ti legge la potenza e la cadenza e calcola la velocità e la distanza come fatte in totale pianura. Zwift invece, a parità di potenza e cadenza, riduce (o aumenta) la tua velocità virtuale a seconda della pendenza simulata, e registra quella.
Quindi se sei in salita al 10% a 200w a 60rpm, Zwift ti farà muovere sul tracciato ad una velocità coerente con quei valori, a loro volta mediati anche in base al tuo peso, altezza, e alla bici e ruote virtuali che stai usando; e quella è la velocità e distanza che registrerà nel file dell'attività.
Il Garmin invece prenderà potenza e cadenza, eventualmente mediate con peso (probabile) ed altezza (forse no), e calcolerà la tua velocità virtuale, e la distanza percorsa, come fatte allo 0% di inclinazione.
Da lì la differenza; io su Zwift registro sia da Garmin che da Zwift stesso due attività separate, ma quella di Garmin la registro solo per farmi calcolare i minuti di intensità, la VO2 etc e tutti i parametri di Garmin. Una volta salvata, la butto immediatamente via (i dati di minuti intensità, VO2 etc rimangono nei calcoli di Garmin Connect anche se cancelli l'attività), e tengo solo l'attività di Zwift (che anche lei finisce su Garmin Connect, oltre che su Strava), che è quella con velocità e distanze corrette.
Zwift in discesa dimezza sempre la pendenza e poi applica la trainer difficulty, per cui troverai comunque maggior resistenza che nel reale.
Se visualizza 10%, il software simula 5% e poi applica la TD.
Con TD 100% la discesa al 10% viene simulata al 5%
Con TD 50% la discesa al 10% viene simulata al 2,5% e via dicendo.
Anche i trainer che simulano la discesa, se si vuole aumentare la velocità o fare watt, si comportano esattamente come quelli che non hanno detta simulazione (far girare la ruota libera), a detta dei fatti non danno nessun vantaggio di prestazione, lo dico con cognizione di causa avendoli entrambi.
Ho fatto qualche prova andando a modificare la durezza dei direct drive direttamente dal garmin a potenza costante ed anche impostando il minimo quindi 0w di potenza la durezza è sempre quella quindi possiamo affermare che sia un limite del direct drive stesso... peccato davveroSe vuoi provare che non abbia una resistenza troppo alta usa l'app di elite e mettila al minimo, livello 1, e vedi se a pari rapporto e pari cadenza la potenza erogata è la stessa (o comunque comparabile). Se è la stessa sei al limite del rullo.
Per la differenza di cadenza ci sta se usi due sensori differenti. Soprattutto se usi quello integrato del rullo, che è virtuale (si basa sulle differenze di velocità in un giro di pedale)
Per la velocità stai comparando una velocità "virtuale" nel gioco da quella "reale" data dal rullo. Quindi sono due cose completamente diverse, non star lì neanche a guardare la velocità del garmin. Pensa solo ad un allenamento in erg a cadenza costante ma variando la potenza, tieni sempre lo stesso rapporto, quindi la stessa velocità del garmin anche con cambi notevoli di potenza
Io non ho mai detto che i direct drive non trasmettono la velocità, ma ho sottolineato che i dati ricavati non provengono da sensori diversi come qualcuno mi ha fatto notare in quanto non ho sensori garmin montati sulla bici perciò proviene tutto dai rulli
che però è molto più realistica di quella virtuale di zwift, perchè ci sta che in pianura con un 52-21 a 90-100rpm il garmin mi segni una velocità attorno ai 30 km/h, su zwift invece col medesimo rapporto viaggio ai 35-38km/h perciò oltre ad essere irrealistico mi trovo come riepilogo dati a fine giro a mio parere distanze esagerate a 35-40 di media che in rapporto alla fatica fatta non stanno ne in cielo ne in terra
Ma il punto è che a mio parere velocità e quindi distanza a fine giro non siano coerenti con i watt espressi ed il rapporto usato
Ho fatto qualche prova andando a modificare la durezza dei direct drive direttamente dal garmin a potenza costante ed anche impostando il minimo quindi 0w di potenza la durezza è sempre quella quindi possiamo affermare che sia un limite del direct drive stesso... peccato davvero
Al termine di questo primo mese di abbonamento proverò sicuramente anche software alternativi.Nessuno ha parlato di 2 fonti diverse per la velocità.
Perchè la differenza di velocità che segnali è originata dal diverso modo di calcolarla.
Io ho accennato al fatto che Zwift e Garmin potessero leggere la cadenza da 2 fonti diverse.
Se leggono entrambi dal rullo, allora il Garmin è impostato in modo di mostrare la cadenza media o la cadenza lap.
Zwift sicuramente mostra la cadenza istantanea, perchè non ha altre opzioni.
Ci sono molti altri software, oltre a Zwift.
I software video, per esempio, solitamente sono molto fedeli rispetto alla velocità (discese a parte).
Sarà un limite di quel direct drive, allora.
Quale modelllo è ?
Beh diciamo mooolto ottimista, considerando che ho appena iniziato e sono al livello 5 chissà quando riuscirò a sbloccare bici ed equipaggiamento più efficienti quanto mi farà andare fortela velocità su zwift, che siamo tutti d accordo sia 'proveniente' da watt, pendenza, terreno, setup della bici e eventualmente scia non è irrealisitca ma semplicemente 'ottimista'.
Su zwift è come se fossi in un velodromo, non hai vento, hai un asfalto scorrevole, pedali su una bici con assetto ideale, la pedalata dell'avatar è efficente etc etc.
E' un discorso ciclico ma pure io che esco spesso nel piatto sui soliti percorsi spesso , non raggiungo le velocità che raggiungo su zwift (smepre con la crono che intanto elimina il fenomeno della scia). Però va anche detto che a parità di watt conosco gente che è molto più efficace di me.
Se poi prendo un pro con i miei watt i km/h possono anche diventare 3/4 su intensità alte (alte per me , basse per i pro)
questo articolo spiegava bene: https://zwiftinsider.com/zwift-speeds/ ero convinto ce ne fosse uno più recente ma ho trovato questo.
Beh diciamo mooolto ottimista, considerando che ho appena iniziato e sono al livello 5 chissà quando riuscirò a sbloccare bici ed equipaggiamento più efficienti quanto mi farà andare forte
Comunque grazie del tuo intervento, il link che hai postato è molto interessante e spiega bene
Non ho capito la questione che a parità di watt c'è gente che va più forte di te
Non ho capito la questione che a parità di watt c'è gente che va più forte di te
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?