News Van Aert vince l'Amstel al fotofinish

[bradipus]

L'ho letto sul sito "tuttobiciwe b".

nel video di Eurosport (https://www.eurosport.it/ciclismo/a...i-smentiscono-l-accusa_sto8280215/story.shtml) si vede alla fine quando appoggia la bici alla transenna che la ruota posteriore è gonfia.
prima, appoggiandola a terra fa anche un rimbalzino (cosa che non accade quando la gomma è sgonfia).

Prodotti bici scontati

 

[bianco222]

veramente si parlava di centesimi di secondo. E cito il messaggio 46 al quale ho risposto:

"Rimango della mia idea. Quando per l'essere umano la differenza non è più percepibile (e già ai centesimi di secondo non lo è) non ha senso andare alla ricerca dell'infinitesimale per aggiudicare una vittoria."

Poi il mio esempio dello 0.003 etc etc non era riferito allo sci ma era un discorso generale, ragionando per paradosso

OK però attenzione a confondere millesimi con centesimi. A 60 km/h 10 centesimi sono un metro e sessanta. Ovvero una bici! Un centesimo sono 16 cm, comunque una vittoria più che netta che nessuno si sognerebbe di dare in ex-equo.

 

[Corvo Torvo]

L'ho letto sul sito "tuttobiciwe b".

Anche a me sinceramente non pare abbia forato guardando il video pubblicato da Eurosport.
Secondo me si è fermato per il cambio batterie

 

[dave_and_roll]

OK però attenzione a confondere millesimi con centesimi. A 60 km/h 10 centesimi sono un metro e sessanta. Ovvero una bici! Un centesimo sono 16 cm, comunque una vittoria più che netta che nessuno si sognerebbe di dare in ex-equo.

Io nn confondo niente. Ho solo risposto ironicamente ad un messaggio

 

[samuelgol]

Magari sì o magari no, fatto sta che non coincide e per qualcuno potrebbe cambiare la posizione di arrivo.

No e per il semplice fatto che come lo sappiamo noi, lo sanno loro e quindi si regolano su dove c'è il fotofinish considerando quello come il vero traguardo.

 

[jan80]

a me quello che fa impressione è che uno scricciolo come Tom Pidcock possa contendere la volata ad uno che è competitivo nelle volate 'vere' di gruppo come WVA. Vero che volate a 2-3 sono diverse rispetto ad una volata di gruppo classica, però prima delle ultime 2 gare avrei dato battuto Pidcock vs WVA 11 volte su 10 volate.
E non è che Wout abbia corso alla garibaldina, prendendo vento in faccia tutta la gara...certo che sti ragazzi, le nuove leve intendo, non solo i 2 in questione, hanno rimescolato completamente le carte e le 'regole' presenti nel ciclismo....complimenti a loro

infatti anche a me impressiona questa cosa.....stiamo parlando di uno veramente veloce( vince tapope in volata al Tour) quindi boh,per me inglese potrebbe essere ancora piu' impressionante in salita prossimi anni

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

No e per il semplice fatto che come lo sappiamo noi, lo sanno loro e quindi si regolano su dove c'è il fotofinish considerando quello come il vero traguardo.

Noi (o almeno io) lo sappiamo ora.
Credo che anche tanti altri e forse persino tanti corridori lo apprendano ora.

 

[sartormassimo]

Dalla foto all'arrivo è palese che Pidcock è avanti rispetto a WVA ma il fotofinish è posizionato prima della riga nera a terra che è il punto di misurazione secondo il regolamento UCI qui sotto :

Linea d’arrivo
1.2.099
La linea d’arrivo è costituita da una linea di 4 cm di larghezza, di colore nero, su di una banda di colore
bianco della larghezza di 72 cm, vale a dire 34 cm per ogni parte della linea nera; per le gare di
mountain bike la banda bianca ha una larghezza di 20 cm, vale a dire 8 cm per ogni parte della linea
nera

...mi fa strano che non ci siano stati ricorsi in questa direzione, poi magari venivano rimbalzati ma un tentativo mi pareva doveroso. O forse lo hanno fatto ma non è arrivato ai media

 

[samuelgol]

Noi (o almeno io) lo sappiamo ora.
Credo che anche tanti altri e forse persino tanti corridori lo apprendano ora.

Uno che non sa una regola del genere, a 70 kmh, 1600w e 200 bpm, parte a 100 mt anzichè a 100 mt e 5 cm dal traguardo
Se vogliamo essere seri capiamo che è una cazzata, se invece vogliamo andare avanti all'infinito, va bene, pensano che la riga sia quella nera e si regolano su quella determinando comportamenti diversi.

 

[bianco222]

Io nn confondo niente. Ho solo risposto ironicamente ad un messaggio

OK. Non c'ho capito un cazzo!
Però il discorso dei centesimi rimane.

 

[bianco222]

Dalla foto all'arrivo è palese che Pidcock è avanti rispetto a WVA ma il fotofinish è posizionato prima della riga nera a terra che è il punto di misurazione secondo il regolamento UCI qui sotto :

Linea d’arrivo
1.2.099
La linea d’arrivo è costituita da una linea di 4 cm di larghezza, di colore nero, su di una banda di colore
bianco della larghezza di 72 cm, vale a dire 34 cm per ogni parte della linea nera; per le gare di
mountain bike la banda bianca ha una larghezza di 20 cm, vale a dire 8 cm per ogni parte della linea
nera

...mi fa strano che non ci siano stati ricorsi in questa direzione, poi magari venivano rimbalzati ma un tentativo mi pareva doveroso. O forse lo hanno fatto ma non è arrivato ai media

Pidcock ha dichiarato che non si può contraddire il fotofinish. (e aggiungo un parere personale: chapeau!)

 

[Ser pecora]

...mi fa strano che non ci siano stati ricorsi in questa direzione, poi magari venivano rimbalzati ma un tentativo mi pareva doveroso. O forse lo hanno fatto ma non è arrivato ai media

Forse perché i giudici di gara sanno mettere un fotofinish, al contrario di un esercito di cazzari che teorizza l'impossibile da foto sghembe postate sul web?

 

[danieletesta79]

infatti anche a me impressiona questa cosa.....stiamo parlando di uno veramente veloce( vince tapope in volata al Tour) quindi boh,per me inglese potrebbe essere ancora piu' impressionante in salita prossimi anni

Se ne parla bene già da un pò, dicevano che era un fenomeno (ma questo si dice per tanti) lui lo sta dimostrando. Corre tra i prò da pochi mesi, ha già vinto e ha già fatto bella figura in gare importanti. Anche alle strade bianche era davanti, poi avevano Bernal tra i primi 3 ed è rimasto nel gruppo inseguitori. Visto quanto è piccolo mi aspetto che in salita faccia bene ma come hai già detto, vince o perde per pochi mm anche le volate ristrette e l'Amstel non è la corsetta di provincia a cui ti mandano x fare esperienza.

 

[sartormassimo]

Forse perché i giudici di gara sanno mettere un fotofinish, al contrario di un esercito di cazzari che teorizza l'impossibile da foto sghembe postate sul web?

Rispetto il tuo punto di vista (anche se esposto in modo rude) ma non mi pare una foto sghemba quella pubblicata nell'articolo qui sul forum e del quale si sta conversando. Ho provato ad analizzare l'immagine per vedere le eventuali distorsioni e non mi sembrano significative.
In ogni caso il nostro parere, ai fini del risultato vale zero ma ricordo che il mondo dello sport è costellato di ricorsi, anche accolti, per risultati non condivisi da chi era dichiarato sconfitto.
Ah, se però mi includi fra i cazzari non perdere tempo a rispondere, non me ne frega niente di avere ragione.

 

[sartormassimo]

...(e aggiungo un parere personale: chapeau!)

su questo non c'è dubbio!!!

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

Uno che non sa una regola del genere, a 70 kmh, 1600w e 200 bpm, parte a 100 mt anzichè a 100 mt e 5 cm dal traguardo
Se vogliamo essere seri capiamo che è una cazzata, se invece vogliamo andare avanti all'infinito, va bene, pensano che la riga sia quella nera e si regolano su quella determinando comportamenti diversi.

Non è la questione di potenza, velocità o altro, se il regolamento dice che la linea del traguardo è data dalla linea nera, poi il vincitore non può essere chi passa prima da un’altra parte.
Altrimenti la vittoria non è conforme al regolamento UCI.
È una questione di principio.

 

[samuelgol]

Non è la questione di potenza, velocità o altro, se il regolamento dice che la linea del traguardo è data dalla linea nera, poi il vincitore non può essere chi passa prima da un’altra parte.
Altrimenti la vittoria non è conforme al regolamento UCI.
È una questione di principio.

I..........
Solo che i corridori vedono la linea vera, non quella del fotofinish e su quella si basano per lo sprint.

Mettiti d'accordo, non cambiare versione. E' una questione di principio o è una questione che "i corridori vedono la linea vera, non quella del fotofinish e su quella si basano per lo sprint"?
Nel secondo caso è una cazzata, nel primo se ne potrebbe pure discutere, ma se non ne discutono loro per primi, forse delle pezze di appoggio regolamentari per discuterne non ce ne sono.
Non credo che Sagàn abbia battuto Kristoff a Bergen in maniera troppo diversa, nè che MVDP abbia battuto WVA al Fiandre in maniera troppo diversa.
Comunque chi ha vinto ha vinto, ma l'ex-aequo per poco distacco è una cosa che non si può sentire. Uno vince e se la tecnologia lo può stabilire, uno vince.

 

[pecoranera]

Che caciara,insomma è arrivato primo pidcok ma ha vinto wwa,questo è il sunto

 

[Simone.01]

se la tecnologia lo può stabilire

Personalmente il mio dubbio è tecnico, per ignoranza.

Può il fotofinish garantire una precisione tale da confermare una vittoria per una distanza così limitata?

Ho gareggiato nel modellismo dinamico e vincevamo/perdevamo per millesimi di secondo e nessuno si è mai sognato di chiedere ex aequo perché i tempi erano molto vicini. Ma avevamo un transponder e un metodo tecnologicamente inappellabile per misurare i tempi.

Nel ciclismo, sinceramente, non mi sembra utilizzino un sistema scientificamente così perfetto. Ma ripeto, probabilmente sono io che non conosco bene i dettagli del funzionamento del fotofinish.

Il discorso della linea del fotofinish diversa dalla linea del traguardo rimane un'altra cosa strana. Ma in quel caso se la Ineos non ha fatto ricorso presumo che nel regolamento sia dichiarato che in caso di arrivo ravvicinato conti quel punto e non la riga del traguardo. Rimane un po' un paradosso visto che sulla linea del traguardo avrebbe vinto Pidcock ma ne prendo atto.

In tutti i casi, vittoria a parte, penso che il valore di entrambi i corridori sia chiaro. Van Aert arriva da un volume di gare e allenamento pauroso ed è lì sul traguardo e Pidcock sta venendo fuori ottimamente e potrebbe regalarci altre interessanti sorprese nel corso della stagione.

 

[samuelgol]

Personalmente il mio dubbio è tecnico, per ignoranza.

Può il fotofinish garantire una precisione tale da confermare una vittoria per una distanza così limitata?

Ho gareggiato nel modellismo dinamico e vincevamo/perdevamo per millesimi di secondo e nessuno si è mai sognato di chiedere ex aequo perché i tempi erano molto vicini. Ma avevamo un transponder e un metodo tecnologicamente inappellabile per misurare i tempi.

Nel ciclismo, sinceramente, non mi sembra utilizzino un sistema scientificamente così perfetto. Ma ripeto, probabilmente sono io che non conosco bene i dettagli del funzionamento del fotofinish.

Il discorso della linea del fotofinish diversa dalla linea del traguardo rimane un'altra cosa strana. Ma in quel caso se la Ineos non ha fatto ricorso presumo che nel regolamento sia dichiarato che in caso di arrivo ravvicinato conti quel punto e non la riga del traguardo. Rimane un po' un paradosso visto che sulla linea del traguardo avrebbe vinto Pidcock ma ne prendo atto.

In tutti i casi, vittoria a parte, penso che il valore di entrambi i corridori sia chiaro. Van Aert arriva da un volume di gare e allenamento pauroso ed è lì sul traguardo e Pidcock sta venendo fuori ottimamente e potrebbe regalarci altre interessanti sorprese nel corso della stagione.

Si può dubitare se l'attuale fotofinish sia tecnologicamente perfetto, ma al di là di dove è posizionato (non basterebbe fare il contrario, ossia una riga grande tutta nera e al centro una bianca che funga da contrasto cromatico con la ruota e metterlo lì?) abbiamo elementi per dire che non misuri male? A me sembra che nel punto di misurazione abbia sentenziato (e si vede dal fermo immagine) che una ruota, quella di WVA era più avanti seppur di poco.
Se invece lo si ritiene poco preciso, si può adottare un altro sistema. Non è un sistema quello della vittoria per due....è accettabile solo se nessuna differenza (misurabile) esiste, viceversa se questa c'è, per quanto poca, uno ha vinto e l'altro no.